Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-8025/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Воробьева Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 2 апреля 2021 года, определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Воробьева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 2 апреля 2021 года Воробьев Алексей Анатольевич (далее по тексту - Воробьев А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 6 сентября 2021 года Воробьев А.А. обратился с жалобой в Красноглинский районный суд г. Самары, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства Воробьева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 2 апреля 2021 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Воробьев А.А. просит об отмене приведенных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у него права управления транспортными средствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок и сроки подачи жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты определены в статьях 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 2 апреля 2021 года была направлена Воробьеву А.А. по месту его регистрации и фактического проживания заказными письмами, которые были возвращены в суд 16 и 19 апреля 2021 соответственно.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней после возвращения неврученного почтового отправления в суд, то есть 26 апреля 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 2 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в Красноглинский районный суд г. Самары 6 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья Красноглинского районного суда г. Самары исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами судьи Красноглинского районного суда г. Самары и принятого им определения не имеется, оно принято с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Воробьева А.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 10 марта 2021 года в 21 час 50 минут на 23 км Московского шоссе г. Самара в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, без переднего государственного регистрационного знака.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, Воробьев А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Воробьева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Воробьева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В настоящей жалобе Воробьев А.А. указывает на то, что ранее он водительское удостоверение не получал.

Как усматривается из материалов дела, сведения о водительском удостоверении Воробьева А.А. инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении внесены не были, его личность установлена по паспорту (л.д. 4).

В постановлении об административном правонарушении от 2 апреля 2021 года, каких-либо сведений о наличии у Воробьева А.А. права управления транспортными средствами, не имеется.

Данных, подтверждающих факт получения Воробьевым А.А. права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Из справки с РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 1 ноября 2021 года следует, что Воробьеву А.А. водительское удостоверение не выдавалось.

Изложенное свидетельствует, что Воробьеву А.А. ранее не предоставлялось специальное право на управление транспортными средствами. В рассматриваемом случае данное обстоятельство мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялось, в то время как это имеет существенное значение при назначении наказания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Таким образом, с учетом достоверных данных об отсутствии у Воробьева А.А. водительского удостоверения на момент вмененных ему событий, назначение названному лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами противоречит требованиям вышеуказанных норм закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 2 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Воробьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем назначения Воробьеву А.А. за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о размере административного наказания судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Изменение судебного акта в части назначенного наказания не ухудшает положение Воробьева А.А, административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 2 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Воробьева Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания: назначить Воробьеву Алексею Анатольевичу за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части названный судебный акт, а также определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 года, оставить без изменения, жалобу Воробьева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин