Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-8404/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Адиуллина Раиля Рауфовича на вступившее в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Адиуллина Раиля Рауфовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Адиуллина Р.Р. (далее Адиуллин Р.Р.) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 июня 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе Адиуллин Р.Р. просит отменить решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых актов, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Адиуллина Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о невыполнении в срок до 1 апреля 2021 года предписания от 11 сентября 2020 года N 04-638/2020, выданного должностным лицом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

В соответствии с названным предписанием Адиуллиным Р.Р. в установленный срок не были устранены следующие нарушения:

На земельном участке с кадастровым номером N (географические координаты N, N) в границах прибрежной защитной полосы реки Кама установлено размещение отвалов размываемых грунтов (песок, песчано-гравийные смеси и другие) в отсутствие специальных устройств, не допускающих размывание течением реки Кама отвалов размываемых грунтов. Установлено наличие следов размывания размещаемых отвалов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Адиуллина Р.Р. состава административного правонарушения, поскольку вынесенное предписание не позволяет установить способ его исполнения, а в соответствии с ГОСТ 17.5.1-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" и ГОСТ 251100-95 "Грунты. Классификация" понятий, определяющих понятие грунта и отвала, грунт как "отвалы размываемых грунтов", не является отвалом по смыслу пункта 2 статьи 17, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 июня 2021 года и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, неверном применении законодательства по охране природы, в том числе недействующих государственных стандартов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи городского суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье у судьи городского суда имелись.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Адиуллина Раиля Рауфовича, оставить без изменения, жалобу Адиуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова