Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-8419/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Михеева Владимира Вениаминовича на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от 30 апреля 2021 года N 18810043180001742611, решение командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от 17 мая 2021 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июля 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении Михеева Владимира Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от 30 апреля 2021 года N 18810043180001742611, оставленным без изменения решением командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от 17 мая 2021 года, решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июля 2021 года, решением судьи Кировского областного суда от 5 октября 2021 года, Михеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Михеев В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Михеева В.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2021 года в 11 часов 21 минуту на 17 км автодороги Киров - Кирово-Чепецк - Зуевка - Фаленки Михеев В.В, управляя транспортным средством "Шевроле Спарк", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, пешехода ФИО7 рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Таким образом, Михеев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Михеева В.В. к административной ответственности, о том, что он не создавал помех пешеходу, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Из показаний в суде свидетелей ФИО8 ФИО9. следует, что Михеев В.В, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость, не убедился в отсутствии пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и вынужденного остановиться на проезжей части дороги, чтобы пропустить транспортное средство под управлением водителя Михеева В.В.

Свидетели были допрошены с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Утверждения относительно того, что пешеходный переход не просматривался из-за грузовой фуры, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела при должной степени осмотрительности, которая требовалась от Михеева В.В, управлявшего транспортным средством, он имел реальную возможность видеть дорожный знак "Пешеходный переход", а также пешехода, переходившего проезжую часть дороги. Кроме того, на представленных фотоизображениях, усматривается наличие указанного дорожного знака.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Михееву В.В. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Михеева В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалоб Михеева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от 30 апреля 2021 года N 18810043180001742611, решение командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" от 17 мая 2021 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июля 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 5 октября 2021 года, вынесенные в отношении Михеева Владимира Вениаминовича, оставить без изменения, а жалобу Михеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова