Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-11361/2021[77-4512/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Крюкова Ю.А, защитника-адвоката Корнеевой Е.В, потерпевшего К, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего К. и осужденного Крюкова Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка N4 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года и апелляционное постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление потерпевшего К, осужденного Крюкова Ю.А, адвоката-защитника Корнеевой Е.В. об отмене судебных решений, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N4 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года

Крюков Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

14 августа 2017 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2 октября 2017 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14 августа 2017 года и от 2 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 18 февраля 2019 года по отбытию наказания;

13 ноября 2019 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания;

осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 13 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Крюков Ю.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшему К.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший К. выражает несогласие с приговором, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что Крюков Ю.А. не совершал в отношении него преступления, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ, а уголовное дело возбуждено необоснованно в результате незаконных действий сотрудников полиции. Обращает внимание, что верными считаются самые первые его объяснения, данные участковому полиции, согласно которым он упал в подъезде с лестницы и вывернул челюсть. Считает, что при назначении наказания Крюкову Ю.А. судом необоснованно был учтен рецидив преступлений. Просит отменить приговор и оправдать Крюкова Ю.А.

В кассационной жалобе осужденный Крюков Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование указывает, что преступление не совершал, доказательств его вины в деле нет. Судом не было принято во внимание, что согласно первоначальным объяснениям К. телесные повреждения он получил по неосторожности, а остальные показания, подтверждающие его виновность, даны потерпевшим и свидетелем под давлением сотрудников полиции. Считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы должно быть признано недопустимым доказательством, так как экспертиза проводилась с нарушениями. Выражает несогласие с признанием в его действиях рецидива преступлений, так как на момент совершения преступления он был осужден условно. Просит приговор отменить и признать его невиновным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Крюковым Ю.А. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Крюкова Ю.А. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждения в жалобе о непричастности Крюкова Ю.А. к инкриминируемому ему деянию, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Крюкова Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями осужденного Крюкова Ю.А, данными на предварительном следствии в присутствии защитника, показаниями потерпевшего К. и свидетелей К.А. и К.Т, данными на предварительном следствии, свидетелей И, А, протоколом осмотра, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Показания осужденного Крюкова Ю.А, данные на предварительном следствии, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, обоснованно положены судом в основу приговора с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал показания потерпевшего К. и свидетеля К.А, данные ими на предварительном следствии, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Доводы осужденного и потерпевшего о том, что в ходе предварительного следствия к ним применялись недозволенные методы, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, выводы суда обоснованы и мотивированны.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно, наличие противоречий в показаниях допрошенных лиц судом были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Заключение эксперта N 2123 от 16 декабря 2020 года также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных экспертиз, не имелось.

Доводы жалоб о самостоятельном получении потерпевшим К. телесных повреждений при падении, проверялись судами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Аминева Я.С, из которых следует, что получение потерпевшим телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие поверхности твердых предметов, исключается.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного Крюкова Ю.А. в содеянном и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил, равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, доводы жалоб о том, что в приговоре не приведена необходимая совокупность доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности Крюкова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Крюкову Д.А. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Крюкову Ю.А. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Поскольку осужденным Крюковым Ю.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в период непогашенной судимости по приговору Сибайского городского суда РБ от 14 августа 2017 года за преступление средней тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений.

Наказание осужденному Крюкову Ю.А. назначено с учетом положений ч. 3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Крюкову Ю.А. наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ связанного с изоляцией от общества. Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ правильно. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Вопреки доводам жалоб, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колонии строгого режима назначена осужденному правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб потерпевшего и осужденного.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N4 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года и апелляционное постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года в отношении осужденного Крюкова Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего К. и осужденного Крюкова Ю.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: