Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-11429/2021[77-4509/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Карюгова М.А, осужденного Якимова А.С, защитника-адвоката Корнеевой Е.А, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Карюгова М.А. и Якимов А.С, на приговор Советского районного суда г.Самары от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 8 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденных Карюгова М.А, Якимова А.С, поддержавших доводы жалоб, прокурора Клименко О.В, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Советского районного суда г.Самары от 19 октября 2020 года

Карюгов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый;

28 апреля 2004 года Самарским областным судом по ч.3 ст. 30 п.п. "д, ж" ч.2 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима; 25.11.2016 года освобожден по отбытию срока;

29 августа 2017 года мировым судом участка N111 Кировского района г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 42 Промышленного судебного района г. Самары по ст. 264.1 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года 6 месяцев;

28 мая 2018 года Кировским районным судом г. Самара по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Самарского областного суд от 06 декабря 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев. Освободился 10 января 2019 года на основании постановления Волжского районного суда от 22.12.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 22 дня;

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам; по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам; по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам; по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Самары от 28 мая 2018 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилей, трамваев, либо других механических транспортных средств сроком 8 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карюгову М.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Карюгову М.А. зачтено время содержания под стражей с 26 марта 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Якимов А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

8 июня 2010 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17 мая 2012 года Курганским городским судом Курганской области по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от 08 июня 2010 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2013 г. приговоры приведены в соответствие с действующим УК РФ, постановлено считать осужденным к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 мая 2015 г. по отбытию срока наказания;

1 июня 2017 года Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

28 апреля 2020 года Советским районным судом г. Самары по п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 01 июня 2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 01 июня 2017 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Советского районного суда г. Самары от 28 апреля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Якимову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Якимову А.С. зачтено время содержания под стражей с 26 марта 2020 года по дату вступления в законную силу приговора в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 8 февраля 2021 года приговор изменен: уточнено в вводной части приговора, что Карюгов М.А. судим 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 42 Промышленного района г. Самары; из резолютивной части приговора исключена ссылка на вид исправительного учреждения при назначении наказания Карюгову М.А. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.69 УК РФ; исключена ссылка при назначении наказания Карюгову М.А. по совокупности приговоров с применением ч. 4 ст.69 УК РФ; из описательно мотивировочной части приговора исключена ссылка на доказательства -показания свидетелей Б, И; указано на зачет в срок лишения свободы Карюгову М.А, Якимову А.С. с 25 марта 2020 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор в части разрешения гражданских исков Т, Ш, П отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в гражданском порядке. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Карюгов М.А. признан виновным: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором Карюгов М.А. и Якимов А.С. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карюгов М.А. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. В обоснование указывает, что суд необоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное по приговору от 28 мая 2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами он отбыл. Не согласен с выводами судом, что данное дополнительное наказание подлежит исполнению после освобождения из мест лишения свободы. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание, исключить указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Якимов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что преступление не совершал. Считает, что при рассмотрении уголовного дела судом и расследовании уголовного дела были нарушены принципы всесторонности, полноты, объективности расследования и рассмотрения дела. Обращает внимание, что для установления обстоятельств дела не допрошен продавец пивного бара и не просмотрено видео с камер видеонаблюдения. Просит исключить из доказательств показания свидетеля Х, поскольку он не подтвердил их в судебном заседании. Указывает, на аморальное поведение потерпевшего, действия которого послужили провокацией и поводом для конфликта, утверждает, что на видео с камер видеонаблюдения видно как потерпевший первым толкает Карюгова М.А, ведет себя неадекватно, а также, что он побои не наносил. Указывает на наличие у него на иждивение двух несовершеннолетних детей, возмещение вреда Ш, а также, что при отбывании наказания у него были выявлены тяжелые заболевания, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание применив положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карюгова М.А. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденными Карюговым М.А. и Якимовым А.С. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных Карюгова М.А. и Якимова А.С. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденных в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Карюгова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе на основании показаний осужденного Карюгова М.А, показаниями потерпевшего Т, свидетелей ШМ, А, Б, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Карюгова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе на основании показаний осужденного Курюгова М.А, потерпевшего П, свидетелей Б, К, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Карюгова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе на основании показаний потерпевшей ШМ, свидетелей Б, Т, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Квалификация действий Карюгова М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Утверждения в жалобе об отсутствии у осужденных Карюгова М.А. и Якимова А.С. умысла на открытое хищение имущества потерпевшего Ш и непричастности Якимова А.С. к совершению преступления, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденных Карюгова М.А. и Якимова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе на основании показаний осужденных Карюгова М.А. и Якимова А.С, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Ш, свидетеля Х, Я, М, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно, наличие противоречий в показаниях допрошенных лиц, судом были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, письменные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Показания не явившегося свидетеля Х были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 4 л.д. 53).

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал показания потерпевшего Ш, свидетелей, в том числе показания свидетеля Х, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Потерпевший и свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных в содеянном, не содержат. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимым доказательством показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе свидетеля Х не имеется.

Оценка показаний потерпевшего и свидетелей подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательств недопустимыми и недостоверными доказательствами у суда не имелось, поскольку они получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что изученных в судебном заседании доказательств было достаточно для разрешения дела по существу и постановления приговора, в связи с чем, не было оснований для истребования новых доказательств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Якимова А.С.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что предварительный сговор у осужденных Якимова А.С. и Карюгова М.А. имел место до начала их действий, направленных на открытое хищение имущества потерпевшего Ш с применением насилия, поскольку действия каждого осужденного носили целенаправленный и взаимодополняющий характер, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Якимова А.С. и Карюгова М.А. правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденных должным образом мотивированны.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Наказание Карюгову М.А. и Якимову А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, исходя из материалов уголовного дела и требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение Ш не могло быть расценено судом как противоправное (аморальное), поскольку противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам осужденных или их близким и другим лицам действий, он не совершал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Якимову А.С. Наличие у осужденного Якимова А.С. заболеваний, а также оказание материальной помощи гражданской жене и ее малолетним детям, учитывалось судом при назначении наказания осужденному, оснований учитывать их повторно, в том числе, наличие у осужденного новых заболеваний, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Карюгову М.А.

Наказание Карюгову М.А. и Якимову А.С. назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к осужденным положений ст. 64 УК РФ обоснованно не установлено судами.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Якимову А.С. и Карюгову М.А. наказания связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённым наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения к осужденным положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденных Якимова А.С. и Карюгова М.А.

Окончательное наказание осужденному Карюгову М.А. назначено на основании ст. 70 УК РФ правильно. Доводы Карюгова М.А. о том, что дополнительное наказание было им отбыто, являются необоснованными, поскольку не основаны на законе. Исходя из положений ст. 33 УИК РФ дополнительное наказание по приговору от 28 мая 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев осужденный Карюгин М.А. начал отбывать после освобождения из мест лишения свободы и отбытия основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на дату постановления приговора составлял 8 месяцев 21 день.

Вид исправительной колонии назначен Карюгову М.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вид исправительной колонии назначен Якимову А.С. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб осужденных Карюгова М.А. и Якимова А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Самары от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 8 февраля 2021 года в отношении Карюгова М.А. и Якимов А.С, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Карюгова М.А. и Якимова А.С. -без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи