Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-11821/2021[77-4681/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

потерпевшего Г, потерпевшей Н, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевших Н и Г, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Кузьмина В.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года в отношении Титарчука В.А..

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления потерпевших Г и Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Нехаевой О.А, об изменении судебных решений, судебная коллегия, установила

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года

Титарчук В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, ранее несудимый;

осужден по п. "а" ч. 4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено обязать Титарчука В.А следовать в колонию поселение за счет государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Титарчука В.А. в колонию поселение. Зачтено в срок отбытия наказания Титарчуку В.А. в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года приговор изменен: уточнено о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Титарчук В.А. признан виновным: в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшие Н и Г, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражают несогласие с назначенным наказанием. В обоснование доводов указывают, что осужденный в содеянном не раскаялся, в ходе следствия не предпринимал каких-либо попыток возместить ущерб потерпевшим, проявлял неуважение к суду и потерпевшим, в связи с чем приговор в части назначения вида исправительного учреждения считают несправедливым. Просят приговор изменить, назначить Титарчуку В.А. для отбывания наказания колонию общего режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Кузьмин В.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что судом не учтено, что Титарчук В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, соответственно на основании п. "б" ч. 2 ст.58 УК РФ ему следовало назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Утверждает, что судом не учтено, что после совершенного преступления Титарчук В.А. не оказал помощь несовершеннолетним пострадавшим, не вызвал скорую помощь, а пытался покинуть место преступления, но был остановлен прохожими, а также после совершенного преступления Титарчук В.А. финансовую либо иную помощь потерпевшим не оказывал, извинения не приносил. Просит приговор отменить в части назначения вида исправительного учреждения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалобы потерпевших и представления прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Титарчук В.А. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Титарчука В.А. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Титарчука В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Квалификация действий Титарчука В.А. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

При назначении наказания осуждённому Титарчуку В.А. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания осужденному Титарчуку В.А. в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Титарчуку В.А.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Титарчуку В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется. Наказание осужденному назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и представления суд первой инстанции, назначая Титарчуку В.А. для отбывания наказания исправительную колонию правильно руководствовался положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд учитывал, что тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ совершено Титарчукук В.А. по неосторожности.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей назначается в колонии-поселении; если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

Таким образом, суд первой инстанции в приговоре верно назначил Титарчуку В.А. для отбывания наказания колонию-поселение, сославшись на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам жалобы и представления мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре приведены. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы потерпевших и представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года в отношении Титарчука В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевших Н и Г, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Кузьмина В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи