Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-11910/2021[77-4733/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Колесниковой Е.В., судей Ивановой Н.А., Назинкиной Н.В., при секретаре Хабибулиной Э.М., с участием:

осужденного Ржанова ФЕ, защитника-адвоката Федоровой Е.И, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ржанова Ф.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Ржанова Ф.Е. и защитника-адвоката Федоровой Е.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору мирового судьи судебного участка N5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 26 мая 2021 года

Ржанов Ф.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, несудимый;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Гражданский иск прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Ржанову Ф.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 4648, 90 рублей оставлен без рассмотрения, разъясно право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

2

Апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года приговор оставлен без изменения, Ржанов Ф.Е. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего С, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобы осужденный Ржанов Ф.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетеля В, у которых имелись основания для его оговора. Указывает, что несмотря на возражения защиты, судом были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии. Считает, что показания свидетеля В. не свидетельствуют о его виновности, а наоборот подтверждают его показания о нападении на него потерпевшего. Показания свидетеля У, который оформлял его объяснения и очевидцем конфликта не являлся, также не подтверждают его вину. Положенные в основу приговора доказательства стороны обвинения, в том числе показания свидетелей, являются противоречивыми и не устанавливают механизм получения раны потерпевшим С. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защиты в допросе медицинских сотрудников проводивших осмотр потерпевшего, чем нарушено его право на защиту. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Ржановым Ф.Е. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Ржанова Ф.Е. и пришел к обоснованному выводу о

3

том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Ржанова Ф.Е. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями потерпевшего С, данными на предварительном следствии и оглашенными на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей В, В, С, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ января 2021 года и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания потерпевшего С, свидетелей В. и В, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ржанова Ф.Е. в содеянном, не содержат. Лсглваний для оговора осужденного потерпевшим и свидетелем В. судами не установлено и из материалов дела не следует.

С учетом имеющихся в деле медицинских документов на потерпевшего С, показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии были оглашены судом на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, при этом право на защиту осужденного не нарушено.

Заключение экспертов соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, показаниями потерпевшего С, свидетелей В. и В. установлено, что в обоюдной драке осужденный Ржанов Ф.Е. нанес металлической лопатой с деревянным черенком один удар в область головы потерпевшего С.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно. При этом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Ржанов Ф.Е. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинение потерпевшему С. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, то есть, нанося удар

4

потерпевшему данной лопатой по голове Ржанов Ф.Е. желал наступления указанных выше общественно-опасных последствий, при этом материалы уголовного дела не содержат доказательств о том, что в данный момент существовала какая-либо опасность жизни и здоровью Ржанову Ф.Е, Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей медицинских работников, проводивших осмотр потерпевшего и в последующим назначении судебно-медицинской экспертизы, для установления механизма образования телесного повреждения у потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, а отказ в их удовлетворении не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту. При этом судебная коллегия отмечает, что изученных в судебном заседании доказательств было достаточно для разрешения дела по существу, в связи с чем, не было оснований для истребования новых доказательств.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в приговоре не приведена необходимая совокупность доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности Ржанова Ф.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются несостоятельными.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Ржанова Ф.Е. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

5

Наказание Ржаиову Ф.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел наличие смягчающих наказание обстоятельства, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ.

Назначенное осуждённому Ржанову Ф.Е. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Ржанова Ф.Е.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу такие нарушения закона допущены.

В обоснование выводов о виновности осужденного Ржанова Ф.Е. в совершении им преступления суд в приговоре сослался на показания сотрудника полиции У. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными при дачи объяснений Ржановым Ф.Е.

В судебном заседании осужденный Ржанов Ф.Е. свою вину в совершении преступления не признал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении

б

Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N44-0, часть 3 статьи 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части 2 статьи 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах использование судом в приговоре показаний свидетеля У. в части воспроизведения объяснений Ржанова Ф.Е. об обстоятельствах совершения им преступления, которые не подтверждены Ржановым Ф.Е. в суде, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля У. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Ржанова Ф.Е, как на доказательство по делу.

Исключение из описательно-мотивировочной части приговора показаний свидетеля У. в части обстоятельств совершения преступления Ржановым Ф.Е, как на доказательство по делу, не влияет на выводы суда о виновности осужденного Ржанова Ф.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку его вина подтверждается совокупностью других приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, которые судебная коллегия находит достаточными для установления вины осужденного в совершении преступления.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

7

приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июля 2021 года в отношении осужденного Ржанова Ф.Е. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля У. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Ржанова Ф.Е. при даче объяснений, как на доказательство по делу.

В остальной части данные судебные решения в отношении осужденного Ржанова Ф.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ржанова Ф.Е. - без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: