Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11918/2021[77-4698/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Краснова С.Б, Назинкиной Н.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника - адвоката Евдокимова А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Невоструева ФИО18 на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление защитника Евдокимова А.Ю. и прокурора Овчинниковой О.И, судебная коллегия

установила:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года

Невоструев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Невоструев А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Невоструев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Утверждает, что судом немотивированно, несмотря на возражения стороны защиты, удовлетворялись ходатайства стороны обвинения. Считает, что суд необоснованно изменил порядок исследования доказательств, поскольку по ходатайству государственного обвинителя допросил свидетеля ФИО8 как свидетеля со стороны обвинения, а не как свидетеля со стороны защиты. Полагает, что в его действия отсутствует состав преступления. Считает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, показания которых изложены в приговоре не в полном объеме и искажены. Также судом дана неправильная оценка исследованной видеозаписи. Считает, что протокол выемки от 10.01.2020 года составлен с нарушением требований ст. ст. 170, 183 УПК РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством. Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы оставлены без внимания. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Невоструева А.А. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Невоструева А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, акте освидетельствования на состояние опьянения от 28 сентября 2019 года, постановлении мирового судьи судебного участка Ярского района Республики Удмуртия от 6 июля 2017 года, в соответствии с которым Невоструев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, протоколе осмотра места происшествия, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Нарушений требований ст. ст. 170, 183 УПК РФ при составлении протокола выемки от 10 января 2020 года (т. 1 л.д. 193-195), влекущих признание протокола недопустимым доказательством, судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы изложенные в приговоре показания свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Невоструева А.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 271 УПК РФ, удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о допросе свидетеля ФИО8, поскольку явка свидетеля стороной обвинения в судебное заседание была обеспечена.

Юридическая квалификация действий осужденного Невоструева А.А. по ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Наказание Невоструеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия на иждивении Невоструева А.А. несовершеннолетней дочери, явки с повинной, частичного признания Невоструевым А.А. вины.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Невоструева А.А. не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Невоструева А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Невоструева А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года в отношении Невоструева Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Невоструева А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин