Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-12002/2021[77-4699/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Краснова С.Б, Назинкиной Н.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Горбунова П.С, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова ФИО14 на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Горбунова П.С. и прокурора Овчинниковой О.И, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Горбунов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 16.01.2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 09.10.2015 года по отбытию наказания;

- 27.09.2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием, освобожден 28.09.2018 года по отбытию наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания Горбунова П.С. под стражей из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за период с 23.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Горбунов П.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов П.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что его объяснения, учтенные судом как явка с повинной, получены с нарушением УПК РФ, поскольку даны в ночное время, после 22 часов и в отсутствие защитника, при этом на момент составления данных объяснений сотрудникам полиции уже были известны обстоятельства совершенного преступления. В связи с этим объяснения являются недопустимым доказательством, а также не могут быть учтены как явка с повинной. Обращает внимание, что копию приговора от 27.02.2020 года получил 06.03.2020 года, то есть с нарушением установленного ст. 312 УПК РФ срока в пять суток. Считает недопустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО8, так как она не может указать источник своей осведомленности и ее показания в приговоре искажены. Также в приговоре искажены показания свидетеля ФИО9 Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", поскольку физической боли потерпевшему причинено не было. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о повторном вызове потерпевшего в судебное заседание. Утверждает, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением закона, поскольку в нем указана судимость по приговору от 22.07.2010 года, которая погашена. Указывает, что по уголовному делу не установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, что также является нарушением закона. Суд не дал оценку заключению эксперта от 21.10.2019 года (т. 1 л. д. 65), согласно которому у потерпевшего ФИО16 телесные повреждения отсутствуют. Полагает необоснованным установленный судом мотив преступления. Считает, что суд не устранил всех противоречий по делу. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ со снижением наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Горбунова П.С. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Горбунова П.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО11 о совершении у него Горбуновым П.С. хищения денежных средств с применением насилия, в результате которого ему была причинена боль; показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, протоколах осмотра места происшествия, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, каких-либо существенных противоречий по делу не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Горбунова П.С. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явка с повинной Горбунова П.С. и его объяснения как доказательство виновности осужденного в приговоре не указаны.

Изложенные в приговоре показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенные в судебном заседании согласно положениям ст. 281 УПК РФ, соответствуют протоколам допросов указанных свидетелей. Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля ФИО8 судами первой и апелляционной инстанций не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Ссылка в обвинительном заключении на судимость Горбунова П.С. по приговору от 22.07.2010 года, которая погашена на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, не является предусмотренным ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не препятствует его рассмотрению судом по существу.

Несвоевременное вручение Горбунову П.С. копии приговора суда на законность судебного решения, вопреки доводам жалобы осужденного, не влияет.

Юридическая квалификация действий осужденного Горбунова П.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья" судом, вопреки доводам кассационной жалобы, установлен обоснованно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как установлено судом и следует из показаний потерпевшего ФИО11, осужденным при совершении хищения денежных средств были нанесены удары, которые причинили боль ФИО11

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы об отсутствии у потерпевшего ФИО11, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесных повреждений, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Горбунова П.С.

Установление наличия или отсутствия обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не относится к числу вопросов, подлежащих, в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 307 УПК РФ, обязательному разрешению судом и указанию в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Горбунова П.С, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, постоянное место жительства, положительные характеристики, состояние здоровья Горбунова П.С, в том числе наличие у него тяжких заболеваний, принесение в ходе предварительного расследования извинений потерпевшему ФИО11

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие у Горбунова П.С. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является особо опасным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Горбунову П.С. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Горбунова П.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Горбунова П.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года в отношении Горбунова Павла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горбунова П.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи