Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-12014/2021[77-4752/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.А, с участием:

осужденного Третьякова И.А. по видеоконференц-связи, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Третьякова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Третьякова И.А. судебного решения, доводы кассационной жалобы, осужденного Третьякова И.А. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 марта 2021 года

Третьяков Иван Анатольевич, "данные изъяты", судимый: 17.01.2002 Электростальским городским судом Московской области (с учетом изменений определения от 27.02.2002) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.08.2014 по отбытию наказания; 10.10.2016 мировым судьей судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.06.2017 по отбытию наказания; 15.11.2019 мировым судьей судебного участка N 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства; 10.06.2020 снят с учета по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, заключен под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 26.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Третьяков И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено 10 мая 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Третьяков И.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий и несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости. Приводит фактические обстоятельства дела, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ со смягчением наказания. Указывает, что, совершая операцию по оплате товаров путем прикладывания к банковскому терминалу чипа бесконтактной оплаты найденной им банковской карты ПАО "Сбербанк России" потерпевшей М, он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Третьякова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Третьякова И.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, показаниями самого осужденного, признавшего свою вину, показаниями потерпевшей М, согласно которым она оставила свою банковскую карту в терминале оплаты, находящемся в магазине и через непродолжительное время получила смс-сообщения об оплате покупок с использованием своей банковской карты; показаниями свидетелей Р, А; протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, согласно которого зафиксирован момент оставления потерпевшей банковской карты и обнаружения ее Третьяковым И.А.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия осужденного Третьякова И.А. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ верно.

Доводы жалобы осужденного о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, являются необоснованными.

Так, статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Третьяков И.А, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники магазина не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, Третьяков И.А. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам магазина не сообщал и в заблуждение их не вводил.

При этом, действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается.

Кроме того, Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из диспозиции ст. 159.3 УК РФ исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Этим же законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Таким образом, правовая квалификация действия Третьякова И.А. является верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание.

Суд в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях от 10.05.2020, до получения которых органы полиции не располагали конкретными сведениями о его причастности к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы и двоих малолетних детей бывшей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова И.А, суд верно признал рецидив преступлений, который, согласно положениям п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 марта 2021 года в отношении Третьякова Ивана Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Третьякова И.А, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина