Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-12096/2021[77-4788/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Парамзина С.В, Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Задябина А.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сурковой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Акчурина В.Р. в интересах осужденного Задябина А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Задябина А.А, его защитника Сурковой Л.Н, прокурора Овчинниковой О.И, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2020 года

Задябин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 сентября 2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 70 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 11 декабря 2019 года обязательные работы заменены на 2 дня лишении свободы, освобожден 1 апреля 2020 года по отбытии наказания, осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Задябину А.А. назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Задябина А.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Задябину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания времени содержания Задябина А.А. под стражей с 07.12.2020 года до дня вступления приговора в законную из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Задябин А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Акчурин В.Р. в интересах осужденного Задябина А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения Задябина А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что обвинение Задябина А.А. в указанной части необоснованно и не мотивировано, имеющиеся противоречия судом не устранены. Обращает внимание, что Задябин А.А. является лицом, употребляющим наркотические средства, оперативной информацией о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы не располагали. Утверждает, что причастность Задябина А.А. к незаконному сбыту наркотических средств не установлена, доказательств наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также передачи Баринову сигареты с наркотическими средствами, не имеется. Имеющиеся сомнения в виновности Задябина А.А. суд необоснованно истолковал не в пользу осужденного. Считает, что показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, основаны на предположениях. Полагает, что суд дал неверную оценку суда показаниям свидетеля ФИО18. Считает назначенное Задябину наказание чрезмерно суровым. Просит отменить приговор суда, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Акчурина В.Р. и возражений первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Задябина А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Задябина А.А, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым он приобрел наркотическое средство, которое поместил в сигареты, одну из этих сигарет подарил своему знакомому ФИО11, так как тот употребляет наркотические средства; показаниях свидетеля ФИО11 об обстоятельствах получения им от осужденного сигареты с наркотическим средством; показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколе осмотра места происшествия; справках об исследовании и заключениях экспертиз, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Существенных противоречий приговор суда, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержит.

Несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном, показания свидетелей обвинения не основаны на предположениях, поскольку даны об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО11, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Задябина А.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий осужденного Задябина А.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Задябина А.А, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Задябина А.А. малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, оказание Задябиным А.А. помощи своей матери и брату.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Задябина А.А. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Задябину А.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Задябина А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Акчурина В.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 5 марта 2021 года в отношении Задябина Александра Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Акчурина В.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи