Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-12106/2021[77-4774/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Корсакова Н.В, потерпевшей У, потерпевшего В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Спиридонова В.Л. в интересах Корсакова Н.В. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Корсакова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевших В, У возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года

Корсаков Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Чувашской АССР, гражданин РФ, ранее несудимый;

осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено обязать Корсакова Н.В. следовать к месту отбывания наказания в порядке установленном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Корсакова Н.В. в колонию поселение. Зачтено в срок отбытия наказания Корсакову Н.В. время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ постановлено исчислять после отбытия Корсаковым Н.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Арест наложенный постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики на имущество Корсакова Н.В, оставлен без изменения до исполнения решения суда в части гражданских исков.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Корсаков Н.В. признан виновным: в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "адрес" по направлению к "адрес" от "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Спиридонов В.Л, действующий в интересах осужденного Корсакова Н.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. В обоснование доводов указывает, что назначенное наказание является суровым, а взыскание компенсации морального вреда семье Угабаевых в размере "данные изъяты" рублей каждому чрезмерно высоким и не соответствует принципу разумности и справедливости. Указывает на необоснованный отказ суда в признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, так как Корсаков Н.В. после совершения ДТП не задерживался, после приглашения его в отдел полиции сразу же дал признательные показания, право на оформление явки с повинной ему не разъяснялось. Считает, что суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что при назначении наказания не связанного с лишением свободы Корсаков Н.В. сможет быстрее возместить моральный вред потерпевшим и содержать своих малолетних детей. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшие У, О (УА), УС, В, заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просят оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Корсаковым Н.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Корсакова Н.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Корсакова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Квалификация действий Корсакова Н.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осуждённому Корсакову Н.В. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания осужденному Корсакову Н.В. в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Корсакову Н.В.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной являются необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление осужденным было совершено в условиях очевидности, было сразу ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов, а явка с повинной была написана осужденным лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела и допроса его в качестве подозреваемого. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что имеющаяся явка с повинной не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Корсакову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется. Наказание осужденному назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденного и, вопреки доводам жалобы, являются обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также обоснованно не установлено судом.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших У, законного представителя несовершеннолетнего УС - У, УА и В разрешен судом в соответствии с нормами ст. 151, статей 1099 - 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, при соблюдении требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также с учетом материального и семейного положения осужденного и выплаченной им ранее суммы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в обоснование решения по гражданскому иску в части компенсации морального вреда, судом приведены соответствующие мотивы, отраженные в описательно-мотивировочной части приговора. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными, не вызывающие сомнения в их обоснованности. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в жалобе, не приведено. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда и для его уменьшения у судебной коллегии не имеется. Взысканная судом первой инстанции в пользу потерпевших компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Приговором с осужденного Корсакова Н.В. взысканы расходы по найму услуг представителя в пользу потерпевшей У в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что расходы потерпевшей Угабаевой О.Н, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Корсакова Н.В.

С учетом изложенного, в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, приговор и апелляционное постановление в части взыскания с осужденного Корсакова Н.В. в пользу потерпевшей У "данные изъяты" рублей подлежат отмене с передачей указанного вопроса для разрешения в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Спиридонова В.Л. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 9 июня 2021 года в отношении Корсакова Н.В. в части взыскания с Корсакова Н.В. расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере "данные изъяты" рублей отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Ядринского районного суда Чувашской Республики в ином составе в порядке, предусмотренном статьями 397, 398 УПК РФ.

В остальной части данные судебные решения в отношении Корсакова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Спиридонова В.Л. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"