Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-12363/2021[77-4885/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Плисяковой О.О, Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Мамедова У.В, защитника-адвоката Акининой Е.Ю, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Мамедова У.В. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Мамедова У.В. и защитника-адвоката Акининой Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2019 года

Мамедов У.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1 марта 2011 года приговором Буздякского районного суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 119, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев; освободившегося 16 апреля 2013 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2013 года, с заменой наказания на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 16 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства;

14 декабря 2015 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 11 октября 2016 года;

10 апреля 2018 года приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлено обязать Мамедова У.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место постоянного жительства.

Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2019 года приговор изменен: исключено указание на самостоятельное исполнение приговора от 10 апреля 2018 года и на назначение Мамедову У.В. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ; отменено условное осуждение по приговору от 10 апреля 2018 года; в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано добровольное возмещение ущерба потерпевшей К, наличие заболевания; смягчено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание Мамедову У.В. 1 год 3 месяца лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 апреля 2018 года и назначено окончательно Мамедову У.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 октября 2019 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Мамедов У.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мамедов У.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование своих доводов указывает, что квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Х не подтверждается материалами дела, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд не признал смягчающим наказание обстоятельством "данные изъяты". Указывает на возмещение ущерба потерпевшей К, "данные изъяты", суровости назначенного наказания. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УКРФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу с дополнением прокурор Буздякского района Шаяхметов В.Р. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Мамедов У.В. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Мамедова У.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Мамедову У.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Постановленный в отношении Мамедова У.В. приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия Мамедова У.В. были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Х и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества К.

Вопреки доводам жалобы, в описательно-мотивировочной части приговора при подробном описании преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения, судом обоснованно указано, что Мамедов У.В. 29 сентября 2018 года совершил кражу кошелька, в котором находились денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, принадлежащие Х, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Объем обвинения, содержащийся в обвинительном заключении, с которым согласился Мамедов У.В. и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, содержит указание о совершении кражи Мамедовым У.В. с причинением значительного ущерба потерпевшему Х и совершении кражи имущества К.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства, осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым согласился Мамедов У.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Мамедову У.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Х и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества К.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы жалобы Мамедова У.В. касающиеся фактических обстоятельств совершенных преступлений, не подлежат рассмотрению.

Наказание Мамедову У.В, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при назначении наказания осуждённому.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшей К, а также наличие заболеваний у осужденного, судом апелляционной инстанции были признаны смягчающими наказание обстоятельства, оснований учитывать их повторно, не имеется.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Мамедову У.В. обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено, поскольку таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Однако таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Поскольку в действиях осуждено установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначенное осуждённому Мамедову У.В. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных Мамедовым У.В. преступлений, данных о его личности, его поведения во время предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом заключения экспертов N 1387 от 20 мая 2019 года, осужденный Мамедов У.В. обоснованно признан вменяемым, оснований для применения к нему мер медицинского характера, не имелось.

Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы с дополнением осужденного Мамедова У.В.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2019 года в отношении осужденного Мамедова У.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Мамедова У.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи