Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-12903/2021[77-5264/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Константинова Е.Г.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Константинова Евгения Геннадьевича на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанное судебное решение в отношении Константинова Е.Г. без изменения, Судебная коллегия

установила:

22 марта 2021 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики

Константинов Евгений Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО11, судимый:

- 8 июня 2017 года Калининским районным судом города Чебоксары по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

9 августа 2018 года постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда с отбыванием в колонии-поселении.

22 июля 2019 года постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 4 месяца 2 дня.

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Константинову Е.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Константинову Е.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Константинова Е.Г. под стражей с 6 по 7 ноября 2020 года, с 15 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ФИО28 " ФИО29" удовлетворен частично. Взыскано с Константинова Е.Г. в пользу ФИО12 " ФИО13" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 235000 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор от 22 марта 2021 года не пересматривался.

Константинов Е.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества (ФИО15 " ФИО14"), совершенного путем обмана.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО16 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Константинов Е.Г. выражает несогласие с приговором суда от 22 марта 2021 года, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ и состояние его здоровья, являются исключительными, и позволяли суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2021 года изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем - заместителем прокурора Чувашской Республики поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанное обжалуемое судебное решение, он считает законным, обоснованным и справедливым. Кассационную жалобу осужденного Константинова Е.Г. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Константинова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18 ФИО17"- ФИО7, показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний, оснований для оговора Константинова Е.Г, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлениями о преступлении, поступившими от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ФИО19 " ФИО21"- ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию, и иными документами, указанными в приговоре (в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения отделения ФИО23 " ФИО22", кредитных договора; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, виновность Константинова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждаются его показаниями в суде, из которых следует, что свою вину в совершении данного преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Константинов Е.Г. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности осужденного Константинова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе права Константинова Е.Г. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Константинову Е.Г, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Константинову Е.Г. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, верно учел явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинова Е.Г. то, что он признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, учтено состояние здоровья Константинова Е.Г, в том числе имеющиеся у него хронические заболевания.

При характеристике личности Константинова Е.Г. учтено, что он на учете у нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Константиновым Е.Г. преступления.

Также суд правильно учел, что в действиях Константинова Е.Г. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Константинову Е.Г. положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Назначенное Константинову Е.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Константинову Е.Г. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска ФИО24 " ФИО25" о возмещении вреда, причиненного преступлением, учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск и взыскал с Константинова Е.Г. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО26 " ФИО27" 235000 рублей.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 марта 2021 года в отношении Константинова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Константинова Е.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи