Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-13120/2021[77-4986/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Борченко Д.Ю, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Галиуллина А.Р, защитника-адвоката Гуц Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галиуллина А.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Галиуллина А.Р, адвоката Гуц Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2020 года

Галиуллин А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Галиуллину А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Галиуллину А.Р. в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 2 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильные телефоны, принадлежащие Галиуллину А.Р, конфискованы и обращены в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 декабря 2020 года.

Галиуллин А.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Галиуллиным А.Р. совершено 2 сентября 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галиуллин А.Р. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и назначенного чрезмерно сурового наказания. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как наркотические средства приобрел не с целью сбыта, а для личного потребления, в приговоре не приведены доказательства о приобретении им наркотического средства с целью сбыта. Обращает внимание, что приобретенные наркотические средства взвешивал и перепроверял их на вес, что-бы его не обманули. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Балялина О.В. не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Галиуллина А.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Галиуллин А.Р. виновным себя признал частично, заявил о непричастности к совершению преступления. Утверждал, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, а не с целью сбыта.

Виновность Галиуллина А.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями данными им в ходе предварительного расследования, об устройстве курьером для сбыта наркотических средств через сайт "данные изъяты" и приобретении им наркотического средства, которое он должен был разложить по разным адресам в г. Казани, изъятии сотрудниками полиции наркотического средства, а также пакетиков и электронных весов, которыми он пользовался при фасовке наркотических средств.

Показания Галиуллина А.Р, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления по факту покушения на сбыт наркотических средств получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются последовательными и подтверждены целой совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Галиуллина А.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Х.И.Р, Л.А.П, К.И.Р. по обстоятельствам изъятия наркотических средств и сотовых телефонов у Галиуллина А.Р.; результатами оперативно-розыскных мероприятий о причастности Галиуллина А.Р. к сбыту наркотических; протоколами личного досмотра Галиуллина А.Р. и изъятия наркотических средств и сотовых телефонов, осмотров предметов, а именно сотовых телефонов с информацией о завершенных заказов по сбыту наркотических средств; протоколом обыска и изъятия у Галлиулина А.Р. электронных весов, пакетиков с застежками "зиппер"; заключением экспертизы о составе и массе наркотических средств; иными доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом верно признаны достоверными показания указанных участников уголовного судопроизводства, поскольку их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено.

О размере наркотического средства свидетельствуют заключения эксперта, в обоснованности выводов которого оснований сомневаться не имеется.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено, и не находит таковых судебная коллегия.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания подсудимого о непричастности его к совершению преступления и о приобретении наркотического средства для личного потребления, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линией защиты, и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам покушения на сбыт Галиуллиным А.Р. наркотического средства и отвергаются другие, по доводам осужденного в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Осужденный в обоснование своих доводов ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку, при этом каких-либо дополнительных доказательств не приводит. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, однако оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п.13, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, фактически выполненные действия осужденного Галиуллина А.Р, объем наркотического средства, предназначенный для сбыта, установленное в телефоне программное обеспечение посредством сети "Интернет", наличие электронных весов и упаковочного материала для наркотических средств в виде пакетиков, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотического средства. Однако умысел не был доведен до конца по независимым от него обстоятельствам, а именно его действия были пресечены сотрудниками полиции. Объективная сторона Галиуллиным А.Р. по преступлению выполнена в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного Галиуллина А.Р, аналогичные доводам кассационной жалобы, о непричастности к совершенному преступлению, которые обоснованно признаны судами непоследовательными и не нашедшими своего подтверждения в материалах дела, прямо опровергнуты всей совокупностью исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Галиуллина А.Р, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Галиуллину А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галиуллину А.Р. учтены частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики.

Выводы суда о назначении Галиуллину А.Р. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Галиуллину А.Р. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения, назначен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, изъятые в ходе предварительного следствия у Галиуллина А.Р. сотовые телефоны являлись орудиями и средствами совершения преступлений, то в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом принято обоснованное решение об их конфискации и обращении в собственность государства.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Галиуллина А.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 30 ноября 2020 года в отношении осужденного Галиуллина А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галиуллина А.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи