Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-13350/2021[77-5227/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Иванова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Иванова А.А. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С, судебная коллегия

установила:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2021 года

Иванов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом изменения, внесенного постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 28 января 2014 года мировым судьей судебного участка N 45 Александровского района Пермского края (с учетом изменения, внесенного постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 апреля 2018 года по отбытию наказания;

- 17 сентября 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2019 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 17 сентября 2019 года, Иванову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Иванова А.А. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Иванова А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поповой Е.Н. в размере 11 546 рублей 00 копеек, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ПАО " "данные изъяты"" постановлено удовлетворить частично, и взыскать в пользу данного Общества с Иванова А.А. 17 243 рубля 83 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года вышеуказанный приговор изменен, определено:

- дополнить вводную часть приговора указанием о представителе потерпевшего ПАО "данные изъяты" - ФИО7;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о зачете Иванову А.А. в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 08 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Поповой Е.Н. - без удовлетворения, при этом апелляционное представление государственного обвинителя Слобожанина А.А. - удовлетворено.

Приговором суда Иванов А.А. признан виновным в покушении на кражу принадлежащих ПАО " "данные изъяты" денежных средств в крупном размере.

Это преступление совершено Ивановым А.А. 01 ноября 2020 года в г. Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что по ходатайству защитника к материалам уголовного дела приобщена справка с места его (Иванова А.А.) работы, согласно которой он зарекомендовал себя с положительной стороны. Кроме того, в материалах дела также имеется характеристика с его прошлого места работы, в которой указано, что он характеризуется положительно. Между тем, суд не дал какой-либо оценки вышеуказанным документам, которые относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, и соответственно назначил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, в судебном заседании не допрошена основной свидетель - его (Иванова А.А.) жена, чьи показания могли повлечь переквалификацию его действий со ст. 158 УК РФ на ст. 167 УК РФ. При таких обстоятельствах судебное следствие нельзя считать проведенным всесторонне и объективно. Приговор основан на недопустимых доказательствах, при этом судом не приняты во внимание его (Иванова А.А.) объяснения от 01 ноября 2020 года и протокол его явки с повинной от 01 ноября 2020 года, вместе с тем суд положил в основу приговора его другие показания от 01 ноября 2020 года, несмотря на то, что 08 февраля 2021 года его защитник просил исключить их из числа допустимых доказательств, указывая, что они были даны им (Ивановым А.А.) в состоянии алкогольного опьянения, то есть в невменяемом состоянии. Доводы вышеприведенного ходатайства защитника стороной обвинения и судом не опровергнуты. Ссылаясь на все изложенное и утверждая, что при таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований для постановления приговора, осужденный просит приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года - отменить.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С, приведя доводы о законности и справедливости приговора и апелляционного определения, просит кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Иванов А.А. доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил переквалифицировать его действия на хулиганство.

Прокурор Вишнякова Ю.И, ссылаясь на законность и справедливость приговора и апелляционного определения, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Иванова А.А. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

После изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Иванова А.А. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе о которых указано в кассационной жалобе осужденного, судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право подсудимого Иванова А.А. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, сожительница Иванова А.А. - свидетель ФИО11 в судебное заседание не явилась. Сторона защиты, которая взяла на себя обязательство обеспечить явку данного свидетеля в судебное заседание, это обязательство не исполнила, при этом в ходе дальнейшего судебного следствия от допроса этого свидетеля защитник и подсудимый Иванов А.А. фактически отказались, заявив, что отзывают свое ходатайство о допросе свидетеля ФИО11

Приговор суда основан на допустимых доказательствах.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Иванова А.А, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления; а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Иванов А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, при этом пояснил, что умысла на хищение денежных средств у него не было, и что банкомат ПАО " "данные изъяты"" он повредил из хулиганских побуждений.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Иванова А.А. на предварительном следствии и в суде, в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника Поповой Е.Н. при допросах в качестве подозреваемого (01 ноября 2020 года) и обвиняемого (09 ноября 2020 года), в также при проверке его показаний на месте (01 ноября 2020 года), в которых он, изобличая себя в покушении на кражу денежных средств из банкомата ПАО " "данные изъяты"", подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 129-130, 133-138, 145-149).

Доводы подсудимого Иванова А.А. о том, что вышеприведенные показания на предварительном следствии он дал под принуждением со стороны сотрудников полиции, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Правильно установив, что незаконные методы ведения предварительного расследования в отношении Иванова А.А. не применялись, суд обоснованно учел указанные выше показания Иванова А.А, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в также при проверке показаний на месте, в качестве допустимых доказательств.

При этом суд принял законное решение о том, что объяснение Иванова А.А. от 01 ноября 2020 года и его явка с повинной не относятся к допустимым доказательствам, поскольку они получены в отсутствие защитника и подсудимым в ходе судебного следствия не подтверждены.

Оценив показания Иванова А.А, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности с показаниями представителя потерпевшего - ПАО " "данные изъяты"" ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением эксперта и с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал Иванова А.А. виновным в покушении на кражу принадлежащих ПАО " "данные изъяты"" денежных средств в крупном размере, - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Положенные в основу приговора доказательства каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение законность этого судебного акта - не содержат.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При этом суд в приговоре мотивировал, почему он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Оснований для дачи иной оценки этим доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Иванову А.А. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу уголовного закона, характеристики подсудимого относятся к сведениям о его личности. Соответственно, все исследованные в судебном заседании характеристики Иванова А.А, судом при назначении наказания учитывались. При этом, положительные характеристики подсудимого не относятся к обстоятельствам, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат обязательному учету в качестве смягчающих. В связи с изложенным, непризнание судом положительных характеристик Иванова А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - нарушением уголовного закона, влекущим изменение судебных решений в кассационном порядке, не является.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Иванова А.А. учел: состояние его здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний как у самого подсудимого, так и у его близких лиц, оказание им близким лицам материальной и иной помощи, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Иванова А.А. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Иванова А.А. правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Ивановым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

При назначении Иванову А.А. наказания суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Иванова А.А. не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Иванову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Иванову А.А. судом назначен верно.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, время содержания Иванова А.А. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск ПАО " "данные изъяты"" судом рассмотрен с соблюдением закона, при этом гражданскому ответчику Иванову А.А. его права разъяснялись и ему предоставлялась возможность выразить свое отношение к заявленному потерпевшим иску.

Доводы апелляционной жалобы защитника Поповой Е.Н. и апелляционного представления (с дополнениями) государственного обвинителя судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Иванова А.А. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2021 года в отношении Иванова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи