Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-13366/2021[77-5220/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Колесниковой Е.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Казадаева В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казадаева Вячеслава Геннадьевича на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Казадаева В.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года

Казадаев Вячеслав Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Взыскано с Казадаева В.Г. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено указание на явку с повинной из числа доказательств виновности ФИО8, а также внесена редакционная правка в описательно-мотивировочную часть приговора - вместо слова ФИО17" указать слово " ФИО16

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Казадаев В.Г. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, а наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что не имел умысла на убийство. ФИО9 пытался его удушить, но не смог, поскольку этому воспрепятствовал ФИО10, которого суд не допросил в судебном заседании и необоснованно огласил его показания. Указывает, что нож взял для того, чтобы напугать ФИО9 и выпроводить его из квартиры. Утверждает, что подошел к ФИО9, который сидел в кресле в положении лицом к лицу, и стал махать перед ним ножом, который держал в правой руке. В какой-то момент потерпевший дернулся на него и он (Казадаев В.Г.), нанес ФИО9 порез шеи с правой стороны. Согласно заключению эксперта, травма является резанной, а не колотой, что подтверждает отсутствие у него умысла на убийство. Ставит под сомнение протокол проверки показаний на месте в части указания на нанесение потерпевшему множественных ударов руками, ногами и ножом по различным частям тела. Просит учесть, что вину признал и раскаивается в содеянном, признал иск в размере 50.000 рублей, принес извинения потерпевшей. Кроме того, написал явку с повинной, содействовал следствию, характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь N г.р. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Казадаева В.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, - показаниями самого осужденного в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО12 произошел конфликт, после которого завязалась драка, в которой Казадаев В.Г. ударил ФИО9, а тот повалил Казадаева В.Г. на пол и применил удушающий прием, после чего их разнял ФИО10 Казадаев В.Г. вышел из комнаты в кухню, а затем с ножом в руке подошел к сидящему в кресле ФИО9 и нанес тому один удар ножом в область шеи;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила, между нею и Казадаевым В.Г. на почве ревности произошла ссора, после чего она вышла из комнаты. Когда она вернулась в комнату, ФИО9 сидел в кресле, зашедший следом Казадаев В.Г. нанес сидящему ФИО9 удар кухонным ножом в область шеи;

- показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что при распитии спиртных напитков между ФИО1 и ФИО9 на почве ревности возник конфликт. После уснул в кресле, но проснулся от крика ФИО12 и увидел, что у ФИО9 в области шеи справа идет кровь;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что прибыв на место происшествия, он обнаружил ФИО14 полулежащим, у которого в области шеи справа шла кровь. ФИО9 хрипел и стонал. Рядом с ножом в руках стоял Казадаев В.Г, который сказал, что лишь чуть-чуть его порезал.

Оснований для оговора осужденного вышеуказанными свидетелями судом не установлено и материалы дела таковых не содержат.

Вина Казадаева В.Г. подтверждается также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и таблицей фотоиллюстрации к нему от 17.05.2020г, заключениями экспертов, а также другими, отраженными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе и показаниям осужденного, отрицавшего наличие у него умысла на убийство.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Доводы жалобы осужденного о случайности причинения потерпевшему телесного повреждения ножом опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что ФИО1 целенаправленно нанес ФИО9 удар ножом в шею.

Доводы осужденного о том, что судом не были приняты меры к вызову свидетеля ФИО10 и необоснованно оглашены его показания, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, суд предпринял меры к вызову указанного свидетеля, однако тот не явился по неизвестной причине, и его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст.281 ПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные в протоколе проверки показаний на месте показания осужденного о нанесении им потерпевшему удара ножом соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Казадаева В.Г. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Об умысле Казадаева В.Г. на убийство ФИО9 свидетельствуют способ и орудие преступления - нож, а также характер и локализация телесного повреждения (нанесение удара в жизненно важный орган человека).

Судами предыдущих инстанций также проверялась версия осужденного о самообороне от действий потерпевшего и признана несостоятельной, как не нашедшая своего подтверждения. С данными выводами нельзя не согласиться.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного следствия, а также при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Казадаеву В.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетней дочери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья с наличием заболеваний.

Причин считать, что их учет был не полным, на что осужденный ссылается в своей жалобе, не имеется.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами признание осужденным исковых требований потерпевшей и принесение ей извинений, судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание определено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ судебные инстанции не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Казадаеву В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года в отношении Казадаева Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казадаева В.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: