Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-13383/2021[77-5229/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Докучаева Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Докучаева Р.А. на апелляционный приговор Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Докучаева Р.А. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года постановленный в отношении

Докучаева Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, судимого:

- 10 февраля 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении (содержался под стражей в период с 26 декабря 2015 года до 24 февраля 2016 года); освобожден по отбытию наказания 25 мая 2016 года;

- 26 июля 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 07 сентября 2018 года;

приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2020 года - отменен.

Докучаев Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговорами Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года и Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2017 года, Докучаеву Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Постановлено зачесть Докучаеву Р.А. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года в период с 26 декабря 2015 года по 25 мая 2016 года, из него период содержания под стражей с 26 декабря 2015 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 24 февраля 2016 года, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено зачесть Докучаеву Р.А. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2017 года в период с 09 марта 2017 года по 07 сентября 2018 года.

Определено, что неотбытый Докучаевым Р.А. срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 6 дней;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, Докучаеву Р.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в отношении Докучаева Р.А. постановлено исчислять с 14 октября 2020 года, при этом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 августа 2020 года до 14 октября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Докучаев Р.А. признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия, совершенной в начале октября 2015 года, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершенном в период с начала октября 2015 года до 07 апреля 2020 года.

Эти преступления совершены им в п. Подгорный Шарлыкского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Докучаев Р.А. выражает несогласие с апелляционным приговором, считая его незаконным в части назначенного ему наказания. Утверждает, что на момент вынесения апелляционного приговора его судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года была погашена по истечении трех лет со дня отбытия наказания - 25 мая 2019 года, в связи с чем в его действиях рецидив преступлений отсутствует. Указывает, что кроме того, на момент вынесения апелляционного приговора со времени, когда он совершил инкриминируемые преступления - с начала октября 2015 года, прошло 5 лет. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит апелляционный приговор Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года - изменить, исключить указание на его судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года, а также в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ - отягчающее наказание обстоятельство "рецидив преступлений", и смягчить ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П, приведя доводы о законности и справедливости апелляционного приговора, просит кассационную жалобу осужденного Докучаева Р.А. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Докучаев Р.А. доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Прокурор Ганина Т.Н. заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Докучаева Р.А. и возражений заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход уголовного дела.

Такие нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного приговора, по данному уголовному делу не допущены.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Докучаева Р.А. судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности судопроизводства и равноправии сторон.

Суд апелляционной инстанции обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Докучаева Р.А. на защиту - не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судом апелляционной инстанции беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

По результатам судебного разбирательства Оренбургский областной суд пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости отмены состоявшегося в отношении Докучаева Р.А. обвинительного приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2020 года и постановления по делу обвинительного апелляционного приговора.

Апелляционный приговор Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года в отношении Докучаева Р.А. отвечает требованиям ч. ч. 2, 4, 5 ст. 389.28, ст. ст. 389.31-389.33 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, оценку доказательств, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вина Докучаева Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена на основе его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, в которых, изобличая себя в содеянном, он подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, а также на основе показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключения баллистической экспертизы и других подробно приведенных в апелляционном приговоре доказательств.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал Докучаева Р.А. виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия, совершенной в начале октября 2015 года, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершенном в период с начала октября 2015 года до 07 апреля 2020 года, - и верно квалифицировал действия осужденного соответственно по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Наказание, назначенное Докучаеву Р.А. судом апелляционной инстанции, является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые незаконно остались неучтенными, в отношении Докучаева Р.А. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Докучаева Р.А. в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в период совершения им длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, судимости Докучаева Р.А. по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года и Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2017 года погашенными не являлись.

При назначении Докучаеву Р.А. наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ - положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости назначения Докучаеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ - законны и достаточно мотивированны.

При назначении Докучаеву Р.А. наказаний по совокупности преступлений и приговоров суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями соответственно ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Докучаеву Р.А. судом апелляционной инстанции назначен верно.

Время содержания Докучаева Р.А. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Докучаева Р.А. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Оренбургского областного суда от 14 октября 2020 года в отношении Докучаева Р.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Докучаева Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи