Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 7У-13447/2021[77-4969/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Агапитовой С.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года

Агапитова С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", судимая:

- 23 июля 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 мая 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 23 июля 2015 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождена 10 мая 2017 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 июля 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Агапитова С.В. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 3, 97 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 8 апреля 2020 года в Промышленном районе г. Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Агапитова С.В, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию её действий, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд первой инстанции, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также применив к ней положения ст. 64 УК РФ, тем не менее необоснованно не нашёл оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Агапитовой С.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой, мотивированы выводы относительно квалификации её действий.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осуждённая Агапитова С.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самой осуждённой, признавшей свою вину и давшей подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудника полиции В. об обстоятельствах задержания осуждённой с наркотическим средством, о проведении мероприятий по изъятию наркотического средства в отношении осуждённой; показаниями свидетелей М. и Ч. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осуждённой Агапитовой С.В. у судебной коллегии сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Агапитовой С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающих, к числу которых отнесено: признание вины и раскаяние в содеянном; заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства; состояние здоровья виновной, "данные изъяты"; наличие на иждивении "данные изъяты"; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволила суду признать их исключительными и назначить Агапитовой С.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, на которую в жалобе ссылается осуждённая, по смыслу закона, позволяет назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но не ниже низшего предела санкции, тогда как осуждённой Агапитовой С.В. суд назначил наказание ниже низшего предела, с учётом ст. 64 УК РФ, поэтому применение ещё и вышеназванного льготного правила назначения наказания, не требовалось.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Агапитовой С.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное Агапитовой С.В. наказание соответствует требованиям закона, нарушений норм Общей части УК РФ судом не допущено, а потому основания для смягчения ей наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённой определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

Вопрос об исчислении срока наказания к таким нарушениям не относится, поскольку может быть разрешён на этапе исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Агапитовой С.В. по данному делу следует оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года в отношении Агапитовой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Агапитовой С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"