Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-13456/2021[77-5080/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Севрюкова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Севрюкова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Севрюкова С.А, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года

Севрюков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 30 марта 2015 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от 7 июля 2015 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 15 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- 19 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 31 мая 2019 года условное осуждение отменено с направлением осуждённого в места лишения свободы сроком на 7 месяцев, освобождён по отбытии наказания 30 декабря 2019 года;

- 13 августа 2020 года по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением от 9 октября 2020 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 27 дней, наказание отбыто, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Севрюков С.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества А.

Преступление совершено 24 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Севрюков С.А, не оспаривая фактически установленные обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что преступление совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно из-за отсутствия постоянного места работы в связи с наличием судимостей. Обращает внимание, что имеет на иждивении четырёх малолетних детей, которых нужно обеспечивать всем необходимым, заботиться о них. Просит признать в соответствии с п. п. "г, д, е, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства, смягчающими его наказание, и изменить судебные решения, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Севрюкова С.А. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Вывод суда о виновности Севрюкова С.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего факт совершения хищения имущества А. показаниями представителя потерпевшего А. - С. об обстоятельствах совершённого преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля М. об известных ей обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Севрюкову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении его вида и размера суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающих, в том числе и тех, на которые в жалобе ссылается осуждённый: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе Севрюкова С.А. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку таких сведений в материалах дела не содержится.

Испытываемые осуждённым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы из-за наличия судимостей, на что он ссылается в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осуждённого, и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, явившихся мотивом для совершения уголовного преступления.

Данных, подтверждающих наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, осуждённым не представлено, не имеется их и в материалах уголовного дела.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Севрюкову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Севрюкова С.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого о несправедливости назначенного наказания, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Севрюкова С.А. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года в отношении Севрюкова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Севрюкова С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"