Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-13515/2021[77-5372/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Парамзина С.В. и Фризен Л.Г, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

Ашрафуллиной А.З. и её защитника-адвоката Галимова Р.Ж. по системе видеоконференцсвязи, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галимова Р.Ж. в интересах осужденной Ашрафуллиной А.З. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2021 года

Ашрафуллина А.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая

осуждена по ч. 2 ст. 118 УК РФ к двум годам ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и возложением соответствующих обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде запрета заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Ашрафуллина А.З. освобождена от назначенного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года вышеприведенный приговор в отношении Ашрафуллиной А.З. изменен:

-уточнено в описательно-мотивировочной части приговора о том, что "Ашрафуллина А.З.., назначенная на указанную должность приказом главного врача ГАУЗ "ДГБ с ПЦ" от 11.01.2016г.", вместо "12.01.2016г.";

-исключено указание о назначении Ашрафуллиной А.З. наказания;

-исключено из абзаца 4 резолютивной части приговора слово "назначенного".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ашрафуллина А.З. признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Галимов Р.Ж. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Ашрафуллиной и указывает, что суд оставил без рассмотрения ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку было нарушено право на защиту интересов его подзащитной, так как ее интересы защищал адвокат Рыков О.О, который представлял интересы свидетеля обвинения С.Р.М, чьи интересы противоречат интересам осужденной; в обоснование обвинения виновности Ашрафуллиной А.З. суд сослался на заключение комиссионных судебно-медицинских экспертиз N 110 от 20 марта 2020 года и N 190 от 23 апреля 2020 года, а также показания эксперта М.Е.Б, согласно которым указано несколько дефектов оказания медицинской помощи и непонятно, состоят ли в причинной связи с наступившими последствиями те дефекты, которые вменены в вину Ашрафуллиной А.З, которая не проводила операцию по кесарево сечению; после операции потерпевшая Р.Г.И. находилась в отделении реанимации под наблюдением врача анестезиолога-реаниматолога; потерпевшей, как следует из её же показаний, стало плохо в 11 часов, а в 13 часов ей стало совсем плохо. Ашрафуллина преступила к работе 20 декабря 2018 года лишь в 16 часов, то есть в течение шести часов после операции не имела отношение к потерпевшей.

Что касается не проведения влагалищного осмотра с целью исключения гипотонии матки и не проведения УЗИ при подозрении на "острый живот", то в этой части Ашрафуллина А.З. убедительно аргументировала правильность действий, как врача и её пояснения подтвердили допрошенные по делу свидетели. В связи с этим защита неоднократно ходатайствовала о проведении по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, чтобы выяснить, на каких именно этапах оказания медицинской помощи и кем конкретно из медицинских работников были допущены дефекты оказания медицинской помощи; какие именно требования и каких именно ведомственных нормативных актов Министерства здравоохранения РФ были при этом нарушены; какие именно дефекты оказания медицинской помощи состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а какие нет. Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал объективной оценки всем доводам защиты, ограничившись тем, что на пяти листах повторил содержание описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции голословно указал, что доводы апелляционной жалобы опровергаются показаниями эксперта М.Е.Б, однако, как следует из показаний данного эксперта, что в причинной связи с наступившими последствиями состоит совокупность всех указанных в заключении экспертизы дефектов. Судом первой инстанции либо вообще не указал показания свидетелей, либо не дал им надлежащей оценки показаниям свидетелей М.Д.В, А.Н.А, С.Р.М, И.Р.А, Д.А.С, И.К.И, Г.Р.К.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Ашрафуллиной А.З. отменить, уголовное дело в отношении неё прекратить за отсутствием состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденной, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Право на защиту, на квалифицированную юридическую помощь, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, а также ст. 16 УПК РФ является конституционным правом человека и гражданина, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах и обеспечиваемым дополнительными процессуальными гарантиями его реализации. Данная гарантия закреплена положениями ст. 72 УПК РФ, которая не определяет степени противоречий между участниками уголовного судопроизводства, а относит сам факт их наличия к числу безусловных нарушений процессуального закона.

На основании ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух лиц, интересы которых противоречат друг другу.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из материалов дела, свидетель С.Р.М. представила сторону обвинения, то есть изобличила Ашрафуллину А.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Показания свидетеля С.Р.М. положены в основу приговора, согласно которому Ашрафуллина А.З. признана виновной в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью человека вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Из протокола допроса свидетеля С.Р.М. на предварительном следствии от 8 апреля 2020 года и 28 апреля 2020 года следует, что интересы последней в ходе предварительного следствия представлял адвокат Рыков О.О. (т. 1 л.д. 167-172).

Согласно установленного судом, Ашрафуллина А.З, работа в должности врача-акушера-гинеколога, не провела влагалищное исследование потерпевшей Р.Г.И. с целью исключения гипотонии матки, не описала характер выделений из половых путей, не провела УЗИ брюшной полости и малого таза при подозрении на острый живот, без какого - либо плана обследования больной Р.Г.И, без клинических наблюдений и обследований, установилане подтвержденный и неверный диагноз "Калькулезный холецистит?" (острый холецистит?"

Данные обстоятельства судом установлены в том числе и на основании показаний свидетеля С.Р.М. от 28 апреля 2020 года, оглашенных в судебном заседании, согласно которым если бы врачом акушером-гинекологом был бы проведен полный осмотр и влагалищное исследование Р.Г.И. вместе с дополнительным исследованием, возможно было бы избежать наступившие последствия.

Вместе с тем, адвокат Рыков О.О. в ходе предварительного следствия осуществлял защиту интересов осужденной Ашрафуллиной А.З.

Так, 19 апреля 2020 года участвовал при её допросе в качестве свидетеля; 29 апреля 2020 года при допросе в качестве подозреваемой; 7 мая 2020 года при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемой - и других следственных действиях, проводимых с её участием, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Таким образом, между интересами Ашрафуллиной А.З. и свидетеля С.Р.М. фактически изобличившей осужденную в совершении преступления, имелись противоречия, в связи с чем адвокат Рыков О.О. не вправе был участвовать в производстве по делу.

Изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. Эти нарушения исключали вынесение приговора, однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции им оценки не дано.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ приговор и апелляционное определение подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года в отношении Ашрафуллиной Алсу Зинатовны отменить, уголовное дело возвратить прокурору г. Нижнекамска Республики Татарстан в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов