Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-13542/2021[77-5299/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Зименкова Д.Ф, защитника - адвоката Иремадзе А.Б, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зименкова Дмитрия Филипповича на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Зименкова Д.Ф, защитника Иремадзе А.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, Зименков Дмитрий Филиппович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2015года по п. а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 31 января 2017 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка N 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Зименкову Д.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зименкова Д.Ф. под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 08 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года сохранено.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены. Взыскано с Зименкова Д.Ф. в пользу Б.М.П. в возмещение ущерба 9 200 рублей, в пользу М.А.В. - 13 550 руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Зименкова Д.Ф. не пересматривался.

Приговором суда Зименков Д.Ф. признан виновным в совершении кражи без квалифицирующих признаков, а также в совершении двух краж с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 17 сентября по 8 ноября 2020 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зименков Д.Ф. выражает несогласие с состоявшимся приговором вследствие его незаконности и необоснованности, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также сообщение правоохранительным органам сведений о реализации похищенного имущества. Кроме этого, утверждает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на то, что доказательств причинения потерпевшим значительного ущерба не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о размере их заработной платы и расходов, а также иных обязательных платежей потерпевших. В связи с этим просит исключить из осуждения квалифицирующий признак преступлений "с причинением значительного ущерба гражданину", смягчить наказание с учетом положений ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, ч.1 ст. 61, 62 УК РФ.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Зименкова Д.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Ходатайство Зименкова Д.Ф. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Зименков Д.Ф. вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что Зименков Д.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40 УПК РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности предъявленного Зименкову Д.Ф. обвинения не имеется и у судебной коллегии.

Вопреки утверждениям осужденного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела его действиям дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы Зименкова Д.Ф. о неправильной квалификации его действий по признаку причинения потерпевшим М.А.В. и Б.М.П. значительного ущерба.

Согласно протокола судебного заседания, осужденный и его защитник на протяжении всего судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривали предъявленное обвинение и правильность квалификации содеянного, и не заявляли о несогласии с тем или иным приведенным в обвинительном заключении доказательством.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился Зименков Д.Ф, основано на приведенных в обвинительном заключении доказательствах, в том числе показаниях потерпевших М.А.В. и Б.М.П.

Так, согласно показаний потерпевшего М.А.В, хищением ему причинен ущерб в размере 21 550 рублей, он нигде не работает, проживает совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми (т.1, л.д.78-80), в заявлении М.А.В. о возбуждении уголовного дела указано, что ущерб для него значительный (т.1, л.д.43).

Согласно показаний потерпевшего Б.М.П, причиненный ущерб на сумму 11 200 рублей является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, при этом ежемесячно он погашает кредитные обязательства в размере 11 000 рублей и оплачивает коммунальные платежи в сумме 7 500 рублей (т.1, л.д.197-198).

Причиненная потерпевшим М.А.В. и Б.М.П. сумма ущерба превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ нижнюю границу значительного ущерба, составляющую 5 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Доводы Зименкова Д.Ф. о допущенных нарушениях закона при назначении ему наказания судебная коллегия считает безосновательными.

Наказание Зименкову Д.Ф. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд не только изложил в приговоре и признал смягчающими наказание Зименкова Д.Ф. обстоятельствами, но и в полной мере учел при назначении наказания по каждому из совершенных им преступлений в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба потерпевшему П.Э.А. путем возврата похищенного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим М.А.В. и Б.М.П, мнение потерпевшего М.А.В. о нестрогом наказании.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Зименкова Д.Ф, по делу не усматривается.

Доводы осужденного Зименкова Д.Ф. о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются голословными и не находят подтверждения в материалах уголовного дела.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Зименкову Д.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем суд при назначении наказания применил льготные положения ч.5 ст. 62 УК РФ, назначив Зименкову Д.Ф. при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также с учетом личности подсудимого и полного признания им вины счел возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Гражданские иски потерпевших М.А.В. и Б.М.П. разрешены в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Зименкова Д.Ф. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года в отношении Зименкова Дмитрия Филипповича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зименкова Д.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: