Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-13590/2021[77-5307/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Исаева О.Е, защитника - адвоката Глумовой Н.В, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева О.Е. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Исаева О.Е, защитника Глумовой Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. об изменении состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

установила:

По приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года

Исаев Олег Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 5 сентября 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- 23 ноября 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 17 июня 2019 года условное осуждение отменено с направлением Исаева О.Е. для отбывания наказания в колонию-поселение, осужден:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - к обязательным работам сроком 200 часов;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком 9 лет 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам суда от 23 ноября 2018 года и 5 сентября 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В силу пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания Исаева О.Е. время содержания его под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года приговор в отношении Исаева О.Е. в части осуждения по ч.4 ст.111 УК РФ отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приговор в части осуждения Исаева О.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ изменен:

- вводная часть приговора дополнена указанием на отмену условного осуждения по приговору от 23 ноября 2018 года постановлением Советского районного суда г. Казани от 17 июня 2019 года и направлении Исаева О.Е. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

- из резолютивной части приговора исключено указание на отмену на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 23 ноября 2018 года;

- приговор в части осуждения Исаева О.Е. ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов по каждому эпизоду, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов оставлен без изменения, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ сроком 600 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от 23 ноября 2018 года и 5 сентября 2016 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- в силу пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Исаева О.Е. под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, Исаев О.Е. признан виновным в совершении двух краж, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период с 13 февраля по 11 ноября 2019 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Исаев О.Е. в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что при определении ущерба по ч.1 ст. 158 УК РФ суд не провел оценочную экспертизу, определив ущерб со слов заявителей. Отмечает, что по ч.2 ст.115 УК РФ не проведены судебно-медицинские экспертизы для определения телесных повреждений, не принято во внимание ходатайство потерпевшей Исаевой об отсутствии претензий и признании недопустимым доказательством протокола ее допроса. Утверждает, что в ходе предварительного следствия были существенно нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 195, 198 УПК РФ, постановления о назначении судебных экспертиз ему были предоставлены для ознакомления вместе с заключениями экспертиз, не было предоставлено право постановки вопросов перед экспертами. Кроме того, суд апелляционной инстанции установилсущественные нарушения закона, допущенные в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, однако отменил приговор лишь в части, хотя нарушения норм УПК РФ распространяются на все инкриминированные ему преступления.

Также обращает внимание на то, что суд признал факт его желания возмещения ущерба потерпевшим, однако положения п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ не применил.

Считает, что судом не дана оценка отсутствию квалифицированной юридической помощи ему в ходе предварительного и судебного следствия, судьей было удовлетворено ходатайство об отводе адвоката, однако квалифицированная юридическая помощь ему предоставлена не была.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Исаева О.Е. в совершении двух краж чужого имущества и в умышленном причинении легкого вреда здоровью человека, мотивировав свои выводы в приговоре.

В обоснование вывода о виновности Исаева О.Е. в совершении указанных преступлений суд в приговоре сослался на совокупность исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе на показания потерпевших М.В.Х, А.А.С, И.Г.В, свидетелей М.О.А, М.Д.В, З.Р.Р, С.Н.К, К.Т.С, К.В.М, У.И.В. по обстоятельствам уголовного дела; результаты проведенных экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, протоколы иных следственных действий и другие приобщенные к делу доказательства.

Вопреки голословным утверждениям осужденного, характер и степень тяжести полученных потерпевшей И.Г.В. телесных повреждений определен судом на основе исследованного и приведенного в приговоре заключения судебной-медицинской экспертизы N 8567/6743 от 16 ноября 2019 года (т.3, л.д.25-26).

Суд правильно признал перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Судом обоснованно не установлено оснований для оговора осужденного Исаева О.Е. вышеуказанными потерпевшими и свидетелями.

Оценив оглашенные в судебном заседании данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей И.Г.В, изобличавшей Исаева О.Е. в нанесении ей ножевого ранения, причинившего легкий вред ее здоровью, судом обоснованно не установлено каких-либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей, поскольку ее показания, положенные в основу приговора, последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Судом не установлено данных о том, что потерпевшая И.Г.В. давала показания на предварительном следствии под давлением сотрудников правоохранительных органов, оснований для признания ее оглашенных показаний недопустимым доказательством не имелось.

В приговоре приведены надлежащие мотивы, про которым суд подверг сомнению достоверность показаний осужденного Исаева О.Е. в свою защиту от обвинения в совершении указанных преступлений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Принятые судом решения по оценке доказательств в части осуждения Исаева О.Е. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора в неотмененной апелляционным определением части положены недопустимые доказательства, по делу не установлено. Доказательства, на которые имеется ссылка в жалобе как на недопустимые, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимым и исключения из перечня доказательств не имеется.

Сам по себе факт ознакомления осужденного на стадии предварительного следствия с постановлениями о назначении экспертиз уже после их производства не лишал Исаева О.Е. возможности реализации им прав, предоставленных ему ст.198 УПК РФ. При этом из материалов уголовного дела следует, что Исаевым О.Е. и его защитником после ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз ходатайства о назначении дополнительных экспертных исследований с постановкой перед экспертом новых вопросов не заявлялись.

Вопреки доводам жалобы, указанная в приговоре стоимость похищенного осужденным имущества - сотового телефона "ZTE", принадлежащего М.В.Х, и велосипеда, принадлежащего А.А.С, установлена судом на основе достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевших, из которых следует, что М.В.Х. приобретала телефон в 2018 году за 4990 рублей, и с учетом износа оценила его в 3000 рублей, а А.А.С. приобрела велосипед в 2015 году за 10 500 рублей, с учета износа оценила в 5000 рублей.

Каких-либо оснований усомниться в достоверности и допустимости данных доказательств у судебных инстанций не имелось. Данных, свидетельствующих о явной несоразмерности стоимости похищенного имущества, указанной потерпевшими, действительной ценности данного имущества, из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом в ходе судебного разбирательства осужденный Исаев О.Е. каких-либо доводов, позволяющих усомниться в правильности представленных потерпевшей стороной сведений о стоимости имущества, не приводил, оснований для назначения экспертного исследования для определения стоимости имущества у суда не имелось.

Суд в полной мере исходил из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, и только при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного действиям осужденного Исаева О.Е. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 (по двум преступлениям) и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в неотмененной апелляционным определением части, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Исаева О.Е. допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений. Обоснованный отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не может быть оценен как проявление обвинительного уклона и служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, право осужденного Исаева О.Е. на оказание ему квалифицированной юридической помощи нарушено не было.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия и в суде Исаев О.Е. был обеспечен помощью адвокатов.

Адвокат Федотов А.В, назначенный для защиты интересов осужденного на стадии судебного разбирательства, был ознакомлен с материалами уголовного дела 28.02.2020 года (т. 4, л.д.93).

Согласно протоколу судебного заседания, Исаеву О.Е. в подготовительной части судебного заседания были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законом, при этом он не возражал против участия адвоката Федотова А.В.

На протяжении судебного разбирательства Исаев О.Е. был обеспечен квалифицированной юридической помощью, адвокат Федотов А.В. в полном объеме поддерживал позицию осужденного и заявленные им ходатайства, использовал все предоставленные ему процессуальные права для защиты интересов Исаева О.Е, самостоятельно заявлял ходатайства в защиту Исаева О.Е, принимал участие в исследовании доказательств, задавал вопросы допрашиваемым лицам, выступал в прениях сторон.

Заявленный Исаевым О.Е. в ходе дальнейшего судебного разбирательства отказ от услуг защитника Федотова А.В. был рассмотрен и обоснованно отклонен судом с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Расхождение в высказанных в прениях сторон позициях осужденного Исаева О.Е. и защитника Федотова А.В. относительно юридической оценки действий осужденного по факту причинения тяжкого вреда здоровью К.Е.В. не повлияло на законность приговора в части осуждения Исаева О.Е. по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку в части его осуждения по ч.4 ст. 111 УК РФ приговор отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

При назначении Исаеву О.Е. наказания по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ судебными инстанциями учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание в ходе предварительного расследования дела вины подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), его "чистосердечные признания" по эпизодам с потерпевшими М.В.Х. и А.А.С, активное способствование расследованию преступлений по эпизодам с потерпевшими М.В.Х. и А.А.С, выраженное в подробных показаниях в ходе расследования дела по обстоятельствам совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, готовность возместить ущерб.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Исаева О.Е, по делу не усматривается.

Вопреки ошибочному мнению осужденного, одно лишь "желание" возместить ущерб потерпевшим не может быть признано добровольным возмещением вреда, причиненного в результате преступления, и поэтому не отнесится к числу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы осужденного. Установив, что суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона при осуждении Исаева О.Е. по ч.4 ст. 111 УК РФ, не указав при описании преступного деяния, признанного доказанным, форму вины осужденного по отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшего К.Е.В, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила в этой части приговор с передачей уголовного дела на новое рассмотрение. При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в части осуждения Исаева О.Е. по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия находит основания для изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены нарушения Общей части УК РФ при назначении осужденному Исаеву О.Е. наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

Как разъяснено в абз.3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции, оставив без изменения приговор в части осуждения Исаева О.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов по каждому преступлению, и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определилнаказание в виде обязательных работ на срок 600 часов, что превышает установленный ч. 2 ст. 69 УК РФ предельный срок для данного вида наказания.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на размер назначенного осужденному Исаеву О.Е. наказания.

При указанных обстоятельствах подлежит смягчению как наказание, назначенное осужденному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и окончательное наказание, определенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом кассационной инстанции по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года в отношении Исаева Олега Евгеньевича - изменить:

- смягчить наказание, назначенное Исаеву О.Е. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 400 часов обязательных работ;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 23 ноября 2018 года и 5 сентября 2016 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев со штрафом размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Исаева О.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: