Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-13893/2021[77-5403/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Муромцевой Л.К. и Егорова В.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ахаметшина Закира Хакимьяновича и Ахметшиной Зульхизы Явдатовны на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года

Ахметшин Закир Хакимьянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден:

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей с лишением права в соответствии со ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти;

-по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей с лишением права в соответствии со ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

На основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания по ч.1 ст. 292 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Ахметшина Зульхиза Явдатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая

осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории Абзелиловского района Республики Башкортостан, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ освобождена от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором определена судьба вещественных доказательства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года в отношении Ахметшина Закира Хакимьяновича изменен: исключено указание об осуждении Ахметшина З.Х. по ч.2 ст. 285 УК РФ; назначенное наказание по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа снижено до 25000 рублей; исключено указание о назначении по ч.1 ст. 292 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность, связанную с осуществлением функции власти. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан, Ахметшин З.Х. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальный документ заведомо ложные сведения, соверошенного из иной или личной заинтересованности.

Ахметшина З.Я. признана виновной в использовании заведомо ложного документа.

Преступления ими совершены с 4 февраля 2015 года по 22 августа 2015 года в с. Красная Башкирия Абзелиловского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметшин З.Х. выражает несогласие с апелляционным определением в связи с нарушением его прав и свобод. Указывает, что следователь в пределах своих полномочий 15 июня 2019 года вынес в отношении него (осужденного) постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 159 УК РФ, которое было отменено 9 июля 2019 года прокурором Абзелиловского района. Однако суд апелляционной инстанции в своем определении сослался на действующее постановление следователя от 15 июля 2019 года. При обращении в информационный отдел МВД установлено, что в отношении него и его супруги по-прежнему ведется уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО11 изменила показания, данные ею на предварительном следствии, однако суды необоснованно взяли за основу приговора показания данного свидетеля на предварительном следствии, тем самым суд, по мнению автора жалобы, занял позицию обвинения. Обращает внимание, что его супруге почему-то отказывают в праве на использование так называемой "дачной амнистии", поскольку в спорный жилой дом они вселились в 2014 году на основании решения депутатской жилищной комиссии сельского поселения, и супруга не виновата в том, что управляющая делами администрации сельского поселения ФИО12 не проверила информацию о нахождении квартиры на балансе сельского поселения. Как впоследствии, в 2015 году, выяснилось, что квартира нигде на балансе не состоит, поэтому его супруга и обратилась за выпиской в сельский совет, на основании которой оформила спорную квартиру на свое имя. Указывает, что по делу необоснованно признаны потерпевшими лица из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку они в суде каких-либо требований на квартиру не предъявляли. Указывает на искажение судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она не помнит, кто ей приносил выписку на регистрацию.

Также обращает внимание на то, что несмотря на смерть предыдущего хозяина квартиры ФИО14 они, осужденные, до 2017 года и до 2021 года получали счета на его имя по оплате коммунальных услуг. Просит апелляционное определение отменить, прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 292 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и ст. 159 УК РФ поэтому же основанию с указанием мер на реабилитацию.

В кассационной жалобе осужденная Ахметшина З.Я. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что решение суда апелляционной инстанции носит окончательный характер, в нем должны быть разрешены все вопросы, касающиеся уголовного дела, однако согласно справке МВД она, по-прежнему, обвиняется по ч.4 ст. 159 УК РФ. Ссылая на заключение эксперта, оспаривает поддельность выписки, поскольку в ней имеются подлинные оттиски печатей, штампов и подписи лиц, их выдавших. Как учитель русского языка считает, что в выписке после слова проживающей отсутствует предлог "с", следовательно, невозможно сделать безусловный вывод о том, что она проживала в квартире с 2001 года. При этом ссылается на Федеральный закон от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" и считает, что она имела право закрепить за собой спорный земельный участок. Кроме того, ссылается на показания свидетеля ФИО12 о том, что сведения о лицевых счетах в выписке о земельном участке она взяла из электронной базы сельсовета о земельных участках, она просто поленилась искать эти сведения в похозяйственных книгах. Данные показания, по мнению автора жалобы, полностью исключают ее вину. Также обращает внимание на постановление следователя о привлечении её в качестве обвиняемого от 27 августа 2019 года, которое впоследствии 9 июля 2019 года прокурором было отменено, следовательно, после этого следователь обязан был вынести правильное постановление с устранением недостатков и только после этого дать новую квалификацию ее действиям.

Просит приговор от 16 марта 2020 года и апелляционное определение от 16 июля 2020 года в отношении нее отменить, прекратить в отношении нее уголовное преследование по ч.4 ст. 159 УК РФ за отсутствие в ее действиях состава преступления и признать за ней право на реабилитацию.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Ахметшин З.Х. вину не признал и показал, что он не давал указание управляющей делами сельского поселения ФИО12 изготовить подложную выписку. Данную выписку он подписал по невнимательности, доверившись ФИО12

Осужденная Ахметшина З.Я. в судебном заседании виновной себя также не признала, о подложности выписки она не знала, поскольку она была выдана надлежащим лицом.

Несмотря на то, что осужденные виновными себя не признали, их виновность установлена следующими доказательствами, исследованными в суде:

-решением Совета сельского поселения Краснобашкирский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года N 94 Ахметшин З.Х. избран главой СП Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан;

-показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, из которых усматривается, что 4 февраля 2015 года, когда она работала управляющей делами администрации СП Краснобашкирского сельского совета, глава указанного поселения Ахметшин З.Х. дал ей указание подготовить выписку из похозяйственной книги о том, что у его супруги Ахметшиной З.Я. якобы имеется в собственности земельный участок, расположенный по ул. Советская, 10- N с. Красная Башкирия, поскольку указанная выписка необходима для получения кредита. Она сообщила ему, что это противозаконно, на что Ахметшин З.Х. ответил, что она находится у него в подчинении и в случае невыполнения его указания у нее будут проблемы с работой. Она подготовила выписку и передала ее лично Ахметшину З.Х, который подписал ее и заверил печатью;

-справкой, выданной Ибрагимовой Ф.Р. от 25 января 2016 года N N, согласно которой квартира N N дома N 10 по ул. Советская с. Красная Башкирия на 2001 год, согласно похозяйственной книги N 3, лицевой счет N N, принадлежит ФИО4. Похозяйственная книга N 2, лицевой счет N N за 2001 год на имя Ахметшиной З.Я. по указанному адресу не закладывалась;

-выпиской из похозяйственной книги от 4 февраля 2015 года, на которой имеется штамп о регистрации от этой же даты за N 27, о том, что Ахметшиной З.Я, проживающей по ул. Советская, 10- N с. Красная Башкирия, принадлежит земельный участок площадью 452 кв.м. по указанному адресу, о чем в похозяйственной книге N 2, лицевой счетN N сделана запись 1 января 2001 года. Реквизиты документа, на основании которого сделана запись, не указаны. Выписка подписана главой администрации СП Краснобашкирский сельсовет Ахметшиным З.Х, управляющей делами ФИО12;

-показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что, когда она работала землеустроителем в администрации СР Краснобашкирский сельсовет, глава указанного сельсовета Ахметшин З.Х. принес ей выписку за N N от 4 февраля 2015 года из хозяйственной книги, и дал ей указание зарегистрировать ее в журнале регистрации. Несмотря на то, что на тот момент были введены новые формы выписок, а представленная Ахметшиным З.Х. выписка была старой формы, она поставила на ней штамп и Ахметшин З.Х. забрал выписку;

-показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, сотрудников Росреестра, согласно которым 9 февраля 2015 года Ахметшина З.Я. обращалась в указанное учреждение с выпиской из похозяйственной книги о регистрации за ней права собственности на земельный участок, расположенный по ул. Советская, 10- N с. Красная Башкирия. На основании указанной выписки Ахметшина З.Я. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю. 19 августа 2015 года Ахметшина З.Я. обратилась за регистрацией права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и 8 сентября 2015 года получила свидетельство;

-показаниями свидетеля ФИО19, начальника участка ООО " "данные изъяты"", из которых следует, что в начале 2015 года в указанное Общество обратился Ахметшин З.Х. заключить договор энергоснабжения, но ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Впоследствии Ахметшин З.Х. предоставил договор социального найма и с ним был заключен договор энергоснабжения.

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, в том числе и на предварительном следствии, не доверять которым нет оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

При этом суд в приговоре мотивировал, какие доказательства взял за основу приговора, какие отверг.

В частности, суд обоснованно взял основу приговора показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии и отверг ее показания в суде, так как ее показания на предварительном следствии были стабильными и последовательными, подтвердила она их и на очной ставе с осужденным Ахметшиным З.Х. При этом допрошена она была в соответствии с законом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данный свидетель фактически не привела доводов о причине изменений ею показаний.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО11 и другие свидетели оговаривают осужденных, не установлено.

Данное дело судом первой инстанции рассмотрено в точном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Несостоятельны доводы жалоб о том, что председательствующий судья рассмотрел дело с обвинительным уклоном, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела, все ходатайства по делу разрешены, право на защиту допущено не было, содержание показаний свидетелей в приговоре не противоречат протоколу судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Юридическая квалификация действиям Ахметшина З.Х. по ч.1 ст. 292 УК РФ, Ахметшиной З.Я. - по ч.3 ст. 327 УК РФ, является правильной.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам жалоб, оснований для иной юридической квалификации действий осужденных или прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях осужденных составов преступления не имеется.

Доводы кассационной жалобы Ахметшиной З.Я. о том, что она в силу Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" имела право закрепить за собой спорный земельный участок, несостоятельны.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, ведущего специалиста эксперта Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай Управления Росреестра по Республике Башкортостан, основанием для признания права собственности на земельный участок в населенных пактах являются правоустанавливающие документы, выданные органами местного самоуправления. Если земельный участок закреплен за собственником до 31.10.2001 года, то они являются ранее учтенными. Предоставленная Ахметшиной З.Я. выписка из похозяйственной книги свидетельствовала о том, что по состоянию на 1 октября 2001 года она является собственником земельного участка, то указанная выписка давала основания для выдачи ей свидетельства о праве собственности на землю.

Кроме того, согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В судебном заседании установлено, что до 29 октября 2001 года спорный земельный участок Ахметшиной З.Я. в собственность не предоставлялся, в похозяйственной книге N 2, по лицевому счету N 1764 записи об этом не имелось, в квартире проживали иные лица. То обстоятельство, что квартира была предоставлена Ахметшиным в 2014 году по договору социального найма с администрацией сельсовета не является основанием для приобретения Ахметшиной З.Я. права собственности на земельный участок, в том числе и в упрощенном в соответствии Федеральный закон от 23 ноября 2007 N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которому Ахметшина З.Я. могла зарегистрировать земельный участок в собственность, если земельный участок был предоставлен ей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Наказание осужденным назначено в соответствии в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статей, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

При этом суд обоснованно, на основании ст. 78 УК РФ освободил осужденных от наказания в связи с истечением сроков давности.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований для признания за осужденными права на реабилитацию не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб по существу, в основном, сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно фактических обстоятельств дела и доказанности виновности осужденных.

Несовпадение мнений авторов жалоб с оценкой суда в этой части не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального законодательства и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

При этом судебная коллегия считает беспредметными доводы кассационных жалоб осужденных о том, что по данным информационного центра МВД в отношении них осуществляется уголовное преследование по ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку по оспариваемым судебным решениям им обвинение по указанной статье не предъявлялось.

Как следует из материалов уголовного дела, что ранее осужденным предъявлялось обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому следователем 15 июня 2019 УК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях обвиняемых состава вышеуказанного преступления. Данное постановление было отменено прокурором 9 июля 2019 года лишь по одному основанию, что обвиняемым не разъяснено право на реабилитацию.

Поскольку обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ не подтвердилось, а орган предварительного следствия усмотрел в действия осужденных иных составов преступления, то следствие обоснованного приняло решение о выделении в отношении них материалов уголовного дела, и 27 августа 2019 года осужденных было предъявлено окончательное обвинение, по которому уголовное дело было направлен в суд.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ахметшиных З.Х и З.Я. неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Ахметшина Закира Хакимьяновича и Ахметшиной Зульхизы Явдатовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев