Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-13902/2021[77-5476/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Егорова В.В, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Павлова И.А, его защитника адвоката Мельникова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлова И.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Павлова И.А, защитника Мельникова Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В, полагавшего, что судебное решение изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года

Павлов И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 13 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

2). 15 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 августа 2018 года;

3). 30 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 августа 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Павлов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 ноября 2020 года на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павлов просил состоявшийся судебный акт изменить, снизить размер наказания, мотивировав тем, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличие заболеваний.

В поданных возражениях и.о. прокурора г. Стерлитамака Орлов А.А, потерпевшая Я.Э.Ю... просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Павлова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия Павлова правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Павлова и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В материалах уголовного дела на момент вынесения приговора отсутствовали сведения о наличии у Павлова заболеваний. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ состояние здоровья не подлежит обязательному признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ стороной обвинения не оспорено.

Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Павлова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, не являются явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. Законных оснований для их смягчения не имеется.

Нарушений положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года в отношении Павлова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева