Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-13995/2021[77-5490/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Егорова В.В, Курунтяевой О.Д, при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Борисова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Д.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 августа 2020 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Борисова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что оснований для изменения судебных решений не имеется,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 августа 2020 года

Борисов Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 23 ноября 2011 года Кировским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 22 мая 2015 года по отбытию срока наказания;

2). 20 января 2016 года Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 20 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2020 года;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 декабря 2019 года по вступление приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года данное решение изменено, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Борисов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены 19 июля 2019 года и 5 сентября 2019 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов просил обжалуемые судебные акты изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить размер наказания, мотивировав тем, что с учетом разъяснений ВС РФ преступление в отношении М. было совершено им тайно. Потерпевший факт изъятия денежных средств не видел. Суд не учел мнение потерпевших о мягком наказании. С учетом его инвалидности размер наказания является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Борисова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Борисовым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевших М.Н.В... и М.Д.В, свидетелей Т.Р.Н., К.В.И, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Борисова в отношении М. на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы разъяснения, данные в п. 3-4 постановления Пленума ВС РФ N 29 от 27 декабря 2002 года применены правильно. Действия осужденного в отношении указанного лица носили открытый характер, т.к. они пресекались самим потерпевшим, что было очевидно для осужденного.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Борисова проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание (рецидив преступлений) обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Борисова и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе сведения о состоянии здоровья, наличие группы инвалидности, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Мнение потерпевших о виде и размере наказания определяющим для суда не является и обязательному учету не подлежит.

Положения уголовного закона при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Борисова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания удовлетворению не подлежат, так как они противоречат данным о личности осужденного и положениям уголовного закона.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года в отношении Борисова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева