Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-14893/2021[77-5587/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Краснова С.Б, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Попыванова Д.Н, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попыванова ФИО13 на приговор Нововятского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Попыванова Д.Н. и прокурора Овчинниковой О.И, судебная коллегия

установила:

приговором Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 апреля 2021 года

Попыванов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 декабря 2019 года Нововятским районным судом г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 25 ноября 2020 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 29 дней, постановлением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 декабря 2020 года взят под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем;

- 19 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

- 9 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 9 марта 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Попыванову Д.Н. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Попыванову Д.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговорам от 19 января 2021 года и 9 марта 2021 года в период с 26 декабря 2020 по 1 марта 2021 года и с 9 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Попыванову Д.Н. в срок наказания отбытое им по приговору от 19 января 2021 года наказание в период с 2 марта 2021 года по 8 марта 2021 года и отбытое по приговору от 9 марта 2021 года наказание в период с 26 апреля 2021 года по 27 апреля 2021года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Попыванов Д.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 10 декабря 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Попыванов Д.Н, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему срока наказания. Полагает что суд не принял во внимание наличие инвалидности у его матери и ее нуждаемость в постоянном уходе, наличие постоянного места работы и малолетней дочери, возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда. Просит приговор изменить, снизить размер наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Попыванова Д.Н. и возражений заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Попыванова Д.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях Попыванова Д.Н, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколе осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Попыванова Д.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении наказания осуждённому судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Попыванова Д.Н, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка.

Ссылка в кассационной жалобе на состояние здоровья матери Попыванова Д.Н. и наличие у осужденного постоянного места работы, не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательные смягчающие наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, не носят императивный характер, возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Попыванову Д.Н. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда в части взыскания процессуальных издержек.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года адвокатом Зяблецевой Н.И, осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого Попыванова Д.Н, подано заявление о выплате вознаграждения в сумме 5 175 рублей (т. 1 л. д. 194).

Указав в резолютивной части приговора о взыскании с осужденного Попыванова Д.Н. в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката Зяблецевой Н.И. в сумме 5 175 рублей за участие при рассмотрении дела в судебном заседании, суд не учел, что одновременно с приговором было вынесено отдельное постановление от 28 апреля 2021 года (т. 1 л. д. 218), согласно которому указанная сумма также была взыскана с Попыванова Д.Н. в порядке регресса за осуществление адвокатом Зяблецевой Н.И. защиты Попыванова Д.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При данных обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о взыскании с Попыванова Д.Н. в доход государства процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 5 175 рублей

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Попыванова Д.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 года в отношении Попыванова Дениса Николаевича изменить - исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с Попыванова Д.Н. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в размере 5 175 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Попыванова Д.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи