Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-17744/2021[88а-18670/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 июля 2021 года кассационную жалобу административного истца Портнова А.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 марта 2021 года по административному делу N 2а-2461/2020 по административному исковому заявлению Портнова Андрея Анатольевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" об оспаривании решения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Портнова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения представителя административного ответчика - федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" по доверенности Зотеева С.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Портнов А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, исправительное учреждение), в котором просил признать незаконным назначенное 24 апреля 2019 года наказание в виде перевода в помещение камерного типа и в строгие условия отбывания наказания.

В обоснование требований указывалось, что административный истец отбывал наказание по приговору Самарского районного суда города Самары от 24 октября 2010 года в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области. 24 апреля 2019 года в результате проведённого сотрудниками данного учреждения с записью на видеорегистратор обыска в отряде N 7 был изъят телефон марки "Хуавей", после чего Портнов А.А. на 4 месяца помещён в помещение камерного типа, а также в строгие условия отбывания наказания. С указанными действиями Портнов А.А. не согласился, поскольку указанный телефон изымался у иного лица в другом спальном помещении, что подтверждается видеозаписью, никаких документов о допущенном нарушении администрацией исправительного учреждения не составлялось и им не подписывалось. Кроме того, Портнов А.А. обратился в Самарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области с жалобой на противоправные действия администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, выразившиеся в незаконном переводе в помещение камерного типа и в строгие условия содержания, после рассмотрения которой получен ответ от 3 марта 2020 года о соблюдении администрацией исправительного учреждения требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев административное исковое заявление, Волжский районный суд Самарской области решением от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 марта 2021 года, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 июля 2021 года, административный истец Портнов А.А. просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование этого он, повторяя доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемые судебные постановления вынесенными с нарушением норм материального права, а изложенные в них выводы не соответствующими обстоятельствам административного дела, при этом указывает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили принципы состязательности и равноправия сторон, не оказали административному истцу необходимое содействие в реализации его прав, не предприняли мер для истребования доказательств и проигнорировали заявленные с его стороны ходатайства о допросе свидетелей и приобщении документов. Также в кассационной жалобе обращает внимание, что собранные сотрудниками ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области материалы не соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства, содержание процессуальных документов об одних и тех же обстоятельствах противоречит друг другу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Портнов А.А. ходатайствовал об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью его представителя адвоката Санатуллова А.Р.

Исходя из того, что названное обстоятельство документально не подтверждено, при этом представитель административного истца Санатуллов А.Р, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом 18 августа 2018 года, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявлял, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного Портнова А.А. и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, осуждённый по приговору Самарского районного суда города Самары от 24 октября 2013 года Портнов А.А. в период с 12 февраля 2014 года по 6 ноября 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.

24 апреля 2019 года в 21 час 55 минут в ходе проведения внепланового обыска в спальном помещении отряда N 7 в чехле на спинке кровати под полотенцем на спальном месте осуждённого Портнова А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон "Хуавей" с сим-картами операторов связи "Мегафон" и "Билайн" (л.д. 28, 41).

Факт обнаружения у Портнова А.А. сотового телефона подтверждён: рапортом начальника ОО ФКУ ПК-13 УФСИН России по Самарской области Обухова Д.А. (л.д. 29 - 30); рапортом начальника отряда Орлова М.А. (л.д. 42); актом от 25 апреля 2019 года, составленным сотрудниками Орловым М.А. и Илюхиным В.Е. о том, что Портнов А.А. от дачи письменных пояснений по факту обнаружения у него запрещённого предмета отказался в категорической форме, письменными принадлежностями с местом для написания был обеспечен (л.д. 43); рапортами сотрудников Парфенова А.М, Капкина Р.В, Гончарова А.А. (л.д. 51, 52, 53); актом, составленным сотрудниками Парфеновым А.М, Капкиным Р.В, Гончаровым А.А. (л.д. 54).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания согласно постановлениям врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области от 25 апреля 2019 года Портнов А.А.:

- признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия содержания (л.д. 32, 33);

- переведён в помещение камерного типа сроком на 4 месяца (л.д. 38 - 39).

На основании постановления следователя по особо важным делам СО по городу Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области Пилецкого Ю.А. о производстве обыска (выемки) от 31 июля 2019 года и протокола обыска (выемки) от 1 августа 2019 года обнаруженный и изъятый в ходе обыска 24 апреля 2019 года у Портнова А.А. телефон марки "Хуавей" был изъят сотрудниками правоохранительных органов в связи с необходимостью его осмотра и признания вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 60 - 61, 62- 65).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о соответствии постановлений о признании Портнова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия содержания и применения в отношении Портнова А.А. взыскания в виде водворения в помещение камерного типа действующему законодательству.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Осуждённые обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нём осуждённых, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 17 названных Правил осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами и продуктами питания, предусмотренными "Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать", к которым относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приёмников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приёмники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17 Перечня).

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осуждённым к лишению свободы определен статьёй 117 указанного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, связанных с нарушением Портновым А.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, соблюдением администрацией исправительного учреждения порядка применения взыскания, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Портнова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: