Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-17920/2021[88а-18668/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 июля 2021 года кассационную жалобу административного истца Катызина В.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года по административному делу N 2а-196/2021 по административному исковому заявлению Катызина Владимира Викторовича к должностным лицам федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" Ожгихину С.В, Шумкову М.П, Гайнанову М.Р, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Катызина В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катызин В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, дополненным в ходе судебного разбирательства, к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - административный ответчик, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, исправительное учреждение), в котором просил:

- признать незаконными действия по изъятию личных вещей;

- признать незаконными акт от 30 июля 2020 года об изъятии вещей и указанную в нём оценочную стоимость каждой изъятой вещи;

- обязать административного ответчика вернуть изъятые вещи с возмещением вреда, нанесённого ненадлежащим хранением.

В обоснование требований указывалось, что в ходе проведения 30 июля 2020 года внепланового обыска должностными лицами ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Ожгихиным С.В, Шумковым М.П, Гайнановым М.Р. были изъяты личные вещи административного истца: зимняя обувь, наволочка, тарелка, тёрка для овощей, швейный сантиметр, чёрные брюки, эмалированная кружка, спортивный костюм из 2-х предметов - кофта и брюки марки "Adidas", о чём составлен акт. Будучи несогласным с действиями по изъятию личных вещей и актом об их изъятии, административный истец указывал на нарушение его прав, предусмотренных статьёй 35 Конституции Российской Федерации, поскольку неправомерно изъятые принадлежащие ему вещи не относятся к категории запрещённых для хранения и использования осуждёнными. Также, по мнению Катызина В.В, нарушены требования при составлении оспариваемого акта, предъявляемые к подобного рода документам, а также сама процедура изъятия вещей без назначения экспертизы оценочной стоимости каждой вещи.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены сотрудники ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Ожгихин С.В, Шумков М.П, Гайнанов М.Р.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление Катызина В.В. в части требований о признании незаконными акта от 30 июля 2020 года об изъятии вещей и указанной в нём оценки изъятого у административного истца имущества оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев уточнённое административное исковое заявление, Сарапульский городской суд Удмуртской Республики решением от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 июля 2021 года, административный истец Катызин В.В. просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объёме либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование этого он указывает, что при вынесении обжалуемых судебных решений не соблюдены нормы материального и процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене, как повлекшие существенное нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, а также прав административного истца как стороны административного судопроизводства на уточнение исковых требований и исследование доказательств. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что судебное решение вынесено на основании акта от 4 августа 2020 года N, с которым он не ознакомлен, а акт от 30 июля 2020 года, составленный при проведении процедуры изъятия вещей, написан сотрудником Миликаевым, не привлечённым к участию в деле в качестве административного соответчика, в вызове которого для допроса в качестве свидетеля судом необоснованно было отказано.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного Катызина В.В. и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 сентября 2014 года осуждённый Катызин В.В. прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 64).

Из акта от 30 июля 2020 года следует, что в комнате хранения личных вещей осуждённых с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут указанного дня сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Гайнановым М.Р, Ожгихиным С.В, Шумковым М.П. в присутствии осуждённого Катызина В.В. проведён внеплановый обыск, в результате которого обнаружено и изъято принадлежащее последнему имущество: зимняя обувь, цветная наволочка, чёрные брюки гражданского образца, белая кофта спортивная, синие штаны спортивные, сантиметр (лента), металлические кружка, тёрка и тарелка (л.д. 10).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о правомерности изъятия сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике хранящихся у Катызина В.В. вещей ввиду запрета на их хранение осуждёнными, и отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности вернуть изъятые вещи с возмещением нанесённого ненадлежащим хранением вреда.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечёт ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), названные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 17 вышеуказанных Правил осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами и продуктами питания, предусмотренными "Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать", к которым относятся колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре) (пункт 14 Перечня); одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов (пункт 22 Перечня).

Согласно части 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктам 48, 49 Правил осуждённые, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осуждённых - досмотру. Запрещённые вещи, а также вещи, имеющиеся у осуждённых сверх установленного веса, изымаются администрацией исправительного учреждения в момент обнаружения, о чём составляется акт.

Запрещённые предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осуждённых, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чём составляется соответствующий акт с ознакомлением осуждённого под роспись. При переводе осуждённых в другое исправительное учреждение изъятые у них запрещённые вещи, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осуждённых пересылаются по почте посылкой их родственникам за счёт собственных средств осуждённых, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осуждённых - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счёт средств федерального бюджета (пункт 52 Правил).

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств административного дела, связанных с хранением Катызиным В.В. запрещённых предметов и соблюдением установленного законодательством порядка проведения процедуры изъятия принадлежащих ему вещей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Утверждения Катызина В.В. о нарушении судами принципов равноправия и состязательности сторон, а также прав административного истца на уточнение требований и исследование доказательств являются надуманными и материалами административного дела не подтверждаются.

Ссылка в кассационной жалобе на вынесение судебного решения на основании акта от 4 августа 2020 года N, в то время как Катызиным В.В. оспаривался акт от 30 июля 2020 года, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияет и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Названный акт от 4 августа 2020 года (л.д. 11) касается приёма личных вещей административного истца на хранение после изъятия и их оценки, то есть обстоятельств, выходящих за рамки административного спора, поскольку законность действий административных ответчиков, связанных с передачей изъятого имущества на хранение, Катызиным В.В. не оспаривалась, а административное исковое заявление в части признания незаконной оценки изъятого у административного истца имущества определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 года оставлено без рассмотрения (л.д. 83 - 84).

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Катызина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: