Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-17948/2021[88а-18692/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 июля 2021 года кассационную жалобу административного истца Марьина В.В. на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 июня 2020 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 21 января 2021 года по административному делу N 2а-1594/2020 по административному исковому заявлению Марьина Владимира Васильевича, Марьиной Людмилы Алексеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Бурлуцкой А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марьин В.В, Марьина Л.А. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области) Бурлуцкой А.А. (далее - административный ответчик), выразившиеся:

- в возбуждении 20 февраля 2020 года исполнительных производств N-ИП и N-ИП и не направлении копий постановлений об их возбуждении в установленный срок;

- в искажении изложенного в судебных приказах мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Оренбурга N и N предмета исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам;

- в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и их не направлении в установленный срок;

- в возбуждении 20 февраля 2020 года исполнительного производства N-ИП о взыскании с должника Марьина В.В. в пользу взыскателя - филиала "Оренбургский" АО "ЭнергосбыТ Плюс", расположенного по адресу: "адрес", не указанного в судебном приказе;

- в вынесении 3 марта 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству N-ИП о взыскании с должника Марьина В.В. в пользу взыскателя - филиала "Оренбургский" АО "ЭнергосбыТ Плюс", расположенного по адресу: "адрес", не указанного в судебном приказе.

В связи с этим Марьин В.В. и Марьина Л.А. просили обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение их прав, свобод и законных интересов путём:

- изложения по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП от 20 февраля 2020 года предмета исполнения в точном соответствии с предметом исполнения, изложенным в судебных приказах мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Оренбурга N и N, как взыскание с соответствующего лица задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению;

- направления в адрес Марьиной Л.А. надлежаще оформленных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 20 февраля 2020 года и о взыскании исполнительского сбора;

- направления в адрес Марьина В.В. надлежаще оформленных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 20 февраля 2020 года и о взыскании исполнительского сбора;

- отмены постановлений о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 20 февраля 2020 года в пользу взыскателя - филиала "Оренбургский" АО "ЭнергосбыТ Плюс", расположенного по адресу: "адрес", не указанного в судебном приказе;

- отмены постановления от 3 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.

В обоснование требований они указали, что на исполнении в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области находятся возбуждённые на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Оренбурга N и N в отношении должников Марьиной Л.А, Марьина В.В. исполнительные производства N-ИП и N-ИП о взыскании с каждого в отдельности задолженности по оплате услуги по отоплению в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") в размере 8 234 рубля 61 копейка. При этом, по информации на сайте Федеральной службы судебных приставов, предметом исполнения указана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, что является искажением судебных актов мирового судьи. По мнению административных истцов, не направление в их адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки нарушило их право на своевременное получение информации, а взыскание исполнительского сбора при отсутствии сведений о получении должниками постановлений о возбуждении исполнительных производств неправомерно.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области), в качестве заинтересованного лица - ПАО "Т Плюс".

Определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 июня 2020 года производство по административному делу прекращено на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 21 января 2021 года данное определение изменено и резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Производство по делу по административному исковому заявлению Марьина Владимира Васильевича, Марьиной Людмилы Алексеевны об оспаривании действий должностных лиц по требованиям:

о признании незаконным совершённое судебным приставом- исполнителем отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкой А.А. действие по искажению предмета исполнения судебных приказов N и N мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга Исламгуловой И.Р. в возбуждённых Бурлуцкой А.А. 20 февраля 2020 г. исполнительных производствах N-ИП и N- ИП;

о признании незаконным совершённое судебным приставом- исполнителем отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкой А.А. действие (бездействие) по возбуждению исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП и N-ИП без направления должникам по этим исполнительным производствам Марьиной Л.А. и Марьину В.В. в установленный срок копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств или постановлений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление;

о признании незаконным совершённое судебным приставом- исполнителем отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкой А.А. действие (бездействие) по вынесению постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам от 20 февраля 2020 г. N-ИП и N-ИП без направления должникам по этим производствам соответственно Марьиной Л.А. и Марьину В.В. в установленный срок копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств или постановлений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление;

о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкую А.А. обязанность в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов изложить во всех материалах исполнительных производств N-ИП и N-ИП их предмет в точном соответствии с предметом исполнения, указанном в судебных приказах N и N мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга Исламгуловой И.Р, как взыскание с соответствующего лица задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению;

о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкую А.А. обязанность в целях устранения допущенных нарушенных прав, свобод и законных интересов предоставить Марьиной Л.А. надлежаще оформленную копию постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 20 февраля 2020 г.;

о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкую А.А. обязанность в целях устранения допущенных нарушенных прав, свобод и законных интересов предоставить Марьиной Л.А. надлежаще оформленную копию постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от 20 февраля 2020 г.;

о признании незаконным совершённое судебным приставом- исполнителем отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкой А.А. решение и действие, изложенное в её постановлении от 20 февраля 2020 г. по возбуждению на основании судебного приказа N от 31 октября 2019 г. мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга Исламгуловой И.Р. исполнительного производства N-ИП о взыскании денежных средств с Марьина В.В. в пользу взыскателя с адресом "адрес" (филиал "Оренбургский" АО "Энергосбыт Т Плюс"), не указанного в данном судебном приказе;

о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкую А.А. обязанность в целях устранения допущенных нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца отменить её постановление от 20 февраля 2020 г. по возбуждению на основании судебного приказа N от 31 октября 2019 г. мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга Исламгуловой И.Р. исполнительного производства N-ИП о взыскании денежных средств с Марьина В.В. в пользу взыскателя с адресом "адрес" (филиал "Оренбургский" АО "Энергосбыт Т Плюс"), не указанного в данном судебном приказе;

о признании незаконным совершённое судебным приставом- исполнителем отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкой А.А. решение и действие, изложенное в её постановлении от 3 марта 2020 г. о взыскании с Марьина В.В исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству N-ИП, возбуждённому в пользу взыскателя с адресом "адрес" (филиал "Оренбургский" АО "Энергосбыт Т Плюс"), не указанного в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство;

о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкую А.А. обязанность в целях устранения допущенных нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца отменить её постановление от 3 марта 2020 г. о взыскании с Марьина В.В. исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству N-ИП, возбуждённому в пользу взыскателя с адресом "адрес"; (филиал "Оренбургский" АО "Энергосбыт Т Плюс"), не указанного в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство прекратить".

В остальной части определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 июня 2020 года о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 июля 2021 года, административный истец Марьин В.В. просит отменить названные судебные акты ввиду допущенных судами обеих инстанций нарушений норм материального права и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. При этом Марьин В.В. излагает фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного искового заявления, указывая, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для прекращения производства по делу, и обосновывая нарушение своих прав и законных интересов неправомерным удержанием денежных средств из пенсии по старости и возникшими в связи с этим неблагоприятными последствиями, а также не исправлением в материалах исполнительных производств не соответствующего исполнительным документам предмета исполнения и ненадлежащего взыскателя вопреки вступившему в законную силу решению Центрального районного суда города Оренбурга от 16 апреля 2019 года, которым предъявление исков к филиалу "Оренбургский" АО "ЭнергосбыТ Плюс" признано недопустимым. Кроме того, автор кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, не признавшим невозвращение взысканной по исполнительному производству денежной суммы обстоятельством, влекущим отмену определения суда первой инстанции, по мотиву рассмотрения данного вопроса в отдельном процессуальном порядке.

По мнению административного истца, решение суда первой инстанции вынесено в незаконном составе суда ввиду необъективности судьи Яшниковой В.В, её предвзятости в пользу административного ответчика при разрешении ходатайств сторон и ненадлежащего изучения всех обстоятельств дела, имеющих противоречия между собой, при этом заявленный Марьиным В.В. по этим мотивам отвод был необоснованно отклонён определением судьи от 19 июня 2020 года. Кроме того, он полагает о нарушении судом апелляционной инстанции правил ведения аудиопротоколирования, ссылаясь на то, что в текстуальной информации, отображаемой в процессе воспроизведения аудиозаписи на мониторе компьютера, местом проведения судебного заседания указан город Москва, а административное дело обозначено как гражданское, что по смыслу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, судебными приказами мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Оренбурга от 31 октября 2019 года N и N с Марьиной Л.А. и Марьина В.В, каждого в отдельности, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 8 034 рубля 61 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (т. 1, л.д. 196, 208).

На основании названных судебных приказов 20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Бурлуцкой А.А. в отношении должников Марьиной Л.А, Марьина В.В. возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП о взыскании с каждого в отдельности в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 8 234 рубля 61 копейка. Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления (т. 1, л.д. 194, 206).

Согласно спискам корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 21 февраля 2020 года, имеющим штемпель "Почта России" о принятии в отделении почтовой связи, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены каждому из должников по адресу: "адрес", являющемуся местом жительства административных истцов (т. 1, л.д. 162, 163).

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя Бурлуцкой А.А. от 3 марта 2020 года с должников Марьиной Л.А, Марьина В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей с каждого, копии постановлений направлены в их адрес почтовой связью 5 марта 2020 года (т. 1, л.д. 193, 205, 209).

Определениями мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Оренбурга от 17 марта 2020 года судебные приказы от 31 октября 2019 года отменены ввиду поступивших возражений должников (т. 1, л.д. 189, 201).

23 апреля 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Леготиной И.Ф. вынесены постановления об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, а исполнительные производства N-ИП, N-ИП в этот же день прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (т. 1, л.д. 159, 160, 186, 198).

Согласно сведениям государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области N от 18 июня 2020 года, удержания из страховой пенсии по старости Марьина В.В. и Марьиной Л.А. во исполнение постановлений от 3 марта 2020 года об обращении взысканий на пенсию должника произведены в полном объёме с апреля по май 2020 года. Удержанные в мае 2020 года денежные средства с Марьина В.В. в сумме 2 466 рублей 93 копеек и Марьиной Л.А. в сумме 1 908 рублей 62 копеек возвращены на счёт государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области и выплачены должникам 15 мая 2020 года (т. 1, л.д. 161).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что оспариваемые Марьиным В.В. и Марьиной Л.А. действия и постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, за восстановлением которых они обратились в порядке административного судопроизводства, ввиду отмены оспариваемых постановлений и возврата излишне взысканных денежных средств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Не установив нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов в результате применения оспариваемых действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, которые были устранены административным ответчиком в добровольном порядке с прекращением исполнительных производств и возвратом излишне взысканных денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по административному делу.

Данный вывод является правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что председательствующий по делу судья суда первой инстанции подлежал отводу, неправомерен в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьями 31 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих недопустимость участия судьи в рассмотрении административного дела, а также данных о личной прямой или косвенной заинтересованности судьи в его исходе. Совершение судьёй в пределах предоставленных ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации полномочий процессуальных действий, в том числе связанных с разрешением ходатайств сторон и результатами их рассмотрения, не может служить основанием для удовлетворения отвода. Заявленный административным истцом Марьиным В.В. в суде первой инстанции отвод судье, рассматривавшему дело, разрешён в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения (т. 1, л.д. 219 - 220), процедура разрешения ходатайства об отводе судьи соблюдена.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что с учётом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение по общему правилу подлежит отмене, если установлено, что аудиопротоколирование начато через определённое время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вышеуказанных обстоятельств, связанных с нарушением процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания, повлекшим его неполноту, по настоящему административному делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено. Неверное указание в выводимой на монитор компьютера при воспроизведении аудиозаписи информации о месте рассмотрения дела и виде судопроизводства безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции не является, соответствующие сведения в письменном протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21 января 2021 года отражены верно (т. 2, л.д. 170 - 172).

Вопреки доводу кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции невозвращение денежных сумм, взысканных по исполнительным производствам в отношении Марьина В.В. и Марьиной Л.А, прекращённым на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (т. 1, л.д. 186, 198), обоснованно не признано обстоятельством, влекущим отмену решения суда первой инстанции, с указанием на рассмотрение данного вопроса в ином процессуальном порядке, предусмотренном, исходя из содержания судебных приказов мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района города Оренбурга от 31 октября 2019 года N и N и определений об их отмене от 17 марта 2020 года (т. 1, л.д. 189, 201), вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, статьями 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 июня 2020 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Марьина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: