Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-18390/2021[88а-18770/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 июля 2021 года кассационную жалобу административного истца Искандаровой Р.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года по административному делу N 2а-177/2021 по административному исковому заявлению Искандаровой Розы Субухиевны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Закировой О.В, указанному отделению судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Искандарова Р.С. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Октябрьское ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Закировой О.В. по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование требований указывалось, что Искандарова Р.С. является взыскателем по исполнительному производству в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Систем" (далее - ООО "Эко-Систем"), при этом судебный пристав-исполнитель бездействует, длительно не исполняет судебное решение. Кроме того, судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлена взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан), судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Закирова О.В, в качестве заинтересованного лица - ООО "Эко-Систем".

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан решением от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 августа 2021 года, административный истец Искандарова Р.С. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование этого она указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления и вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") срок, что нарушило её право на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует осуществлению контроля за деятельностью государственного органа и своевременному реагированию на решения судебного пристава-исполнителя. Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в подаче уточнённого административного искового заявления и ознакомлении с материалами дела, в том числе новыми документами.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного с использованием систем видеоконференц-связи, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 октября 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-1480/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с ООО "Эко-Систем" в пользу Искандаровой Р.С. суммы, уплаченной за товар по договору розничной купли-продажи, в размере 100 100 рублей, неустойки в размере 102 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, судебных расходов в размере 3 428 рублей 82 копейки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 050 рублей (л.д. 24 - 26).

На основании данного исполнительного листа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Закировой О.В. 12 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "Эко-Систем" в пользу Искандаровой Р.С. денежных средств в размере 309 578 рублей 82 копейки (л.д. 20 - 21, 22).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеющему штемпель "Почта России" о принятии в отделении почтовой связи, вышеназванное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу 13 ноября 2020 года по её адресу: "адрес" (л.д. 153 - 156).

Из представленной в материалы дела сводки усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Закировой О.В. для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в государственные учреждения и кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 157 - 158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Закировой О.В. от 28 мая 2020 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ООО "Эко-Систем" (л.д. 29 - 30).

Согласно поступившим ответам, ООО "Эко-Систем" владельцем ценных бумаг не является, прав долгосрочной аренды, земельных участков и иных имущественных прав на землю за последним не зарегистрировано, сведений о перемещении Обществом товаров через границу в регионе деятельности таможни не имеется, государственной регистрации прав собственности ООО "Эко-Систем" и иных вещных прав на судно не проводилось, информация о наличии в собственности и снятых с учёта тракторах, самоходных машинах и других видах техники отсутствует (л.д. 35, 37, 38, 39 - 40, 41, 42, 44, 46, 48, 49, 50).

Актом о совершении исполнительных действий от 9 июня 2020 года, составленным судебным приставом-исполнителем Закировой О.В. по результатам выхода, установлено, что должник-организация по адресу: "адрес", не располагается, какую-либо деятельность не осуществляет (л.д. 64, 65 - 68).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Закировой О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 69, 70).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факты бездействия административного ответчика не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также нормах действующего законодательства - положениях Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путём совершения исполнительных действий.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления регулируется статьёй 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Из материалов дела действительно усматривается, что копия постановления от 12 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП была направлена в адрес должника Искандаровой Р.С. 13 ноября 2019 года, но простой почтой без уведомления, вопреки требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 названного Федерального закона приведён перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания незаконного бездействия со стороны административного ответчика не имеется, о чём верно указано в обжалуемых судебных актах.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, нарушений прав административного истца на ознакомление с материалами дела и уточнение административных исковых требований судом первой инстанции не допущено. Аналогичные доводы приводились Искандаровой Р.С. в апелляционной жалобе и были отклонены судом апелляционной инстанции с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Искандаровой Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: