Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-19889/2021[88а-20401/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Трескуновой Л.А, Картовенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 августа 2021 года кассационную жалобу Чурихина Д.А. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, дополнительное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года по административному делу N 2а-1240/2020 по административному исковому заявлению Чурихина Д.А. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Валиулову А.Р, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан Сулайманову А.Г, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю Тотьмянину Р.В, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными решений, протокола о постановке на учёт, о продлении постановки на учёт, возложении обязанности удалить информацию из личного дела.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения Чурихина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности Салихова Э.Р. и представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю Бежан С.Н, заинтересованного лица Климова М.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

5 февраля 2019 года обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Чурихин Д.А. на основании рапорта психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан Гатиной Г.А. от 15 января 2019 года поставлен на профилактический учёт по категории "склонный к суициду и членовредительству". В рапорте психолог указал, что Чурихин Д.А. эмоционально неустойчив, инфантилен, ориентирован на собственное мнение. Любые формальные рамки тесны и плохо переносятся. Раздражителен, вспыльчив, тревожно напряжён. В анамнезе факты парасуицидального поведения демонстративно-шантажного характера. Рекомендовано поставить на профилактический учёт как склонного к членовредительству и суициду.

23 августа 2019 года на заседании административной комиссии по постановке на профилактический учёт ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Татарстан принято решение о продлении профилактического учёта арестованному Чурихину Д.А, как склонного к суициду и членовредительству, на который он поставлен ФКУ СИЗО-2.

26 мая 2020 года Чурихин Д.А, прибыл для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-4 по Пермскому краю.

В рапорте психолог психологической лаборатории ФКУ СИЗО-4 России по Пермскому краю от 28 мая 2020 года рекомендовал поставить Чурихина Д.А. на профилактический учёт как склонного к членовредительству и суициду.

28 мая 2020 года по результатам заседания комиссии по профилактике правонарушений среди спецконтингента ФКУ СИЗО-4 России по Пермскому краю Чурихин Д.А. поставлен на учёт как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.

Полагая, что оснований для постановки на профилактический чёт и его продления не имелось, Чурихин Д.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, с учётом дополнительного решения от 13 апреля 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, отказано в удовлетворении требований Чурихина Д.А. о признании незаконным решения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан о постановке на учёт как склонного к суициду лица, об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю по продлению профилактического учёта, возложении обязанности удалить информацию из личного дела и ознакомить с личным делом.

В кассационной жалобе Чурихин Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указав, что судебные инстанции необоснованно оставили без внимания факт отсутствия оснований для постановки его на учёт и продления учёта. Отмечает, что суд не допросил психолога, вынесшего рапорт, не выяснил, на основании чего сделаны указанные в рапорте выводы, не установлена его достоверность, считает указанный рапорт недопустимым доказательством. Чурихин Д.А. утверждает, что с психологом не разговаривал, согласие на оказание психологической помощи в письменном виде не давал, журналы учёта оказания психологической помощи в суд не представлены. На заседании комиссии по продлению профилактического учёта не присутствовал, согласие не подписывал. Кроме того, судом не были рассмотрены доводы административного истца о незаконности отказа в ознакомлении с материалами личного дела осужденного, что нарушает его права.

В поданных возражениях представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Татарстан доводы кассационной жалобы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Чурихина Д.А. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не были допущены нарушения такого характера.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о законности оспариваемых решений о постановке на учёт Чурихина Д.А. как склонного к членовредительству и суициду и о продлении профилактического учёта.

Данный вывод в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими данные правоотношения.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учёт являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учёт возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учёт.

В соответствии с пунктом 19 указанной инструкции медицинские подразделения учреждений уголовно-исполнительной системы в числе прочего вносят предложения начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы о постановке на профилактический учёт лиц, имеющих психические расстройства, осуществляют меры медицинского характера по предотвращению с их стороны противоправного поведения и суицидальных попыток; выявляют лиц с признаками психических заболеваний, осуществляют комплексное наблюдение и лечение таких лиц.

В силу пункта 20 указанной Инструкции психологические службы учреждений уголовно-исполнительной системы: совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учёт, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия; выявляют лиц с признаками психических заболеваний, информируют сотрудников медицинской службы о поведении данных осужденных, при необходимости совместно проводят мероприятия по психологической коррекции поведения данных подозреваемых, обвиняемых и осужденных; проводят изучение социально-психологической обстановки и настроений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, их отношения к персоналу учреждения уголовно-исполнительной системы, организуют работу групп психологической помощи, участвуют совместно с представителями других подразделений в разрешении конфликтов и предотвращении правонарушений; анализируют психологические причины чрезвычайных происшествий (преступлений, суицидов, группового неповиновения), принимают меры по их устранению и недопущению в будущем.

На профилактический учёт берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в частности, склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учёт может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 27).

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, даёт поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учёт, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29).

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплён подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 31).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учёт (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учёт, снятия с профилактического учёта либо продления срока нахождения на профилактическом учёте ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).

Довод административного истца о том, что психолог не проводил с ним работу, опровергается материалами дела, что обоснованно принято во внимание судами. Процедура постановки на профилактический учёт, продления его соблюдена. Соответственно, оснований для признания действий по постановке Чурихина Д.А. на профилактический учёт, его продлении, возложении обязанности по удалению информации из личного дела не имелось.

Разрешая требования Чурихина Д.А. в части возложения на административных ответчиков обязанности по ознакомлению его с личным делом, судом обоснованно принято во внимание, что административный истец в настоящее время отбывает наказание в ином исправительном учреждении, личного дела в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан не имеется. Кроме того, требования об ознакомлении с личном делом не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, дополнительное решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чурихина Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: