Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-20084/2021[88а-21062/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Тимохина И.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 16 августа 2021 года кассационную жалобу Шеллинг С.А. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 марта 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 года по административному делу N 2а-1178/2021 по административному исковому заявлению Шеллинг Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Шеллинг С.А. по доверенности Гаршиной И.Д, представителя заинтересованного лица - жилищно-строительного кооператива "Тухачевского, 18" по доверенности Епифанова С.А. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по доверенности Долговой Е.Н. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шеллинг С.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - административный ответчик, управление, регистрирующий орган).

В обоснование административных исковых требований указано, что является членом жилищно-строительного кооператива "Тухачевского, 18" (далее - ЖСК), который осуществлял строительство многоквартирного жилого дома на основании выданного разрешения на строительство. По завершении строительства ЖСК получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

5 февраля 2021 года административным истцом в управление в электронной форме подано заявление о государственной регистрации прав, по итогам рассмотрения которого административным ответчиком 10 февраля 2021 года принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В уведомлении содержится ссылка на положения статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в редакции от 1 июля 2018 года, по мнению административного истца, управление необоснованно применяет к спорным правоотношениям данный Федеральный закон в указанной редакции.

Административный истец, полагая, что означенное решение является незаконным и нарушает её права и законные интересы, просила суд: признать незаконными действия управления, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав, оформленные уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 10 февраля 2021 года N, обязать административного ответчика зарегистрировать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" (далее - квартира).

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 марта 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 года, административное исковое заявление Шеллинг С.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 16 августа 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шеллинг С.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее подателем указаны ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, а также довод о том, что суды при вынесении решений не учли, что положения Федерального закона N 214-ФЗ распространяются на застройщиков, к которым ЖСК не относится, а также неправильно толкуют понятия "паенакопление" и "договор участия в долевом строительстве".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 5 февраля 2021 года Шеллинг С.А. обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - квартиру, приложив к заявлению справку о полной выплате паевых взносов от 29 июня 2018 года, выданную ЖСК "Тухачевского, 18".

Уведомлением Управления Росреестра по Ульяновской области от 10 февраля 2021 года N государственная регистрация прав приостановлена в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что содержание представленной справки о полной выплате пая не соответствует требованиям действующего законодательства.

Изначально разрешение на строительство многоквартирного жилого "адрес" в г. Ульяновске получено 9 января 2018 года ФИО11 ФИО12 как собственниками земельного участка с кадастровым номером N (далее - земельный участок).

На основании договора купли-продажи от 19 декабря 2018 года указанного земельного участка 25 декабря 2018 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ЖСК.

ЖСК получено разрешение на строительство от 9 января 2020 года N, выданное администрацией города Ульяновска на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке.

4 декабря 2020 года ЖСК получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия управления соответствуют закону и не нарушают прав, свобод и законных интересов Шеллинг С.А, поскольку представленная ей в управление с заявлением справка о полной выплате пая ЖСК от 29 июня 2018 года не соответствует требованиям пунктов 1, 3 части 2, части 2.1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ, пункту 2 части 4 статьи 8 Федерального закона от 1 июля 2018 года N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 175-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениям частей 2, 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Шеллинг С.А, согласился с выводами суда первой инстанции, правильно указал, что уполномоченный орган, установив наличие предусмотренного законом основания для приостановлении государственной регистрации прав, принял правомерное решение, поскольку действия по оформлению государственной регистрации права собственности за ЖСК на земельный участок и получение жилищно-строительным кооперативом разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на означенном земельном участке имели место после внесения соответствующих изменений в законодательство о долевом строительстве, у административного ответчика отсутствовали законные основания для регистрации права собственности Шеллинг С.А. по представленной справке от 29 июня 2018 года о выплате пая.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Вместе с тем, на момент полного внесения Шеллинг С.А. паевого взноса за объект недвижимого имущества согласно представленной ей справке (29 июня 2018 года) ЖСК не имело каких-либо прав в отношении земельного участка, на котором впоследствии произведено строительство многоквартирного дома, а также не было получено соответствующее разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке.

Справка от 29 июня 2018 года, выданная административному истцу ЖСК и представленная им регистрирующему органу как основание возникновения права собственности на квартиру, регистрирующим органом критически оценена, выводы положены в основу оспариваемого решения управления.

Указанные обстоятельства были надлежащим образом исследованы, получили правильную оценку со стороны судов, рассматривавших административное дело, и положены в основу обжалуемых судебных актов.

Утверждения подателя жалобы о том, что на спорные правоотношения сторон не распространяются нормы Федерального закона N 214-ФЗ, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку содержание представленных Шеллинг С.А. на государственную регистрацию документов не соответствовало требованиям закона, управление, руководствуясь вышеприведенным законоположением, правомерно приняло решение о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на квартиру, разъяснив при этом заявителю, какие действия ей необходимо совершить для регистрации права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций посредством исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 марта 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеллинг С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: