Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-20473/2021[88а-20948/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Трескуновой Л.А, Картовенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 августа 2021 года кассационную жалобу административного истца Файсханова Р.Р. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2021 года по административному делу N 2а-589/2020 по административному исковому заявлению Файсханова Р.Р. к начальнику федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Бугасову О.В, федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 17 апреля 2020 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения Файсханова Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении требований Файсханова Р.Р. о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 17 апреля 2020 года за нарушение установленного порядка пребывания в исправительном учреждении, выразившееся в совместном с другими осужденными совершении намаза в комнате воспитательной работы общежития для осужденных ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области во время, отведённое для сна.

В кассационной жалобе Файсханов Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указав, что они вынесены с грубым нарушением норм материального и процессуального права. По мнению административного истца, суды не оказали ему содействие в предоставлении доказательств, чем нарушил его право на всестороннее и полное исследование доказательств и выяснение обстоятельств дела. Кроме того, Файсханов Р.Р. указывает, что оспариваемое дисциплинарное взыскание нарушает его право на свободу совести и вероисповедания, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Файсханова Р.Р. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела были допущены нарушения такого характера.

В соответствии со статьёй 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Между тем установленные данной нормой процессуального закона правила рассмотрения административного дела на основе состязательности и равноправия сторон в данном конкретном случае не соблюдены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина О.Н. на нарушение его конституционных прав статьёй 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведённых законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении её участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

В соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишённым свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путём использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом лишённому свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишённому свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например, в определении о принятии административного искового заявления к производству.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешён на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учётом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

С использованием систем видео-конференц-связи могут быть также допрошены лишенные свободы свидетели.

Кроме того, суд на основании статьи 66 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе поручить суду по месту нахождения лишенного свободы лица получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом Файсхановым А.А. неоднократно заявлялись ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании при рассмотрении его административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций.

В судебных извещениях и определениях право на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не разъяснено.

Протокольным определением от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Файсханова Р.Р. о приобщении к материалам дела дисциплинарного материала о нарушении правил внутреннего распорядка осужденным Гаджиевым З.И. как не относящегося к предмету спора по данному делу.

Между тем суды первой и апелляционной инстанции при наличии неоднократно поданных ходатайств административного истца об обеспечении его участия в судебном заседании, иные способы его участия в судебном заседании, помимо проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где Файсханов Р.Р. отбывал наказание, на обсуждение не ставили. То есть суды формально подошли к обеспечению права Файсханова Р.Р. на личное участие в судебном заседании. Выводы об отсутствии иных способов обеспечения участия Файсханова Р.Р. в судебном заседании, помимо проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где он отбывал наказание, суды не привели.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение права Файсханова Р.Р. на участие в судебном заседании, не предоставлена возможность довести до суда свою позицию хотя бы на одной из стадий рассмотрении административного дела, при этом другая сторона дела, принимая личное участие в судебном заседании 26 октября 2020 года, активно отстаивала свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию было соблюдено, а судебное разбирательство судами первой и апелляционной инстанций проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закреплённого в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: