Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-20540/2021[88а-20717/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Картовенко С.С. и Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 24 августа 2021 года кассационную жалобу УФСИН России по Чувашской Республике и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020 года, дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года по административному делу N 2а-2315/2020 по административному исковому заявлению Кудрявцева К.Н. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения Кудрявцева К.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009 года.

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с названным выше административным иском.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020 года, с учётом дополнительного решения от 25 января 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в части непредставления информации по письменному обращению Кудрявцева К.Н. от 5 августа 2020 года; на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике возложена обязанность предоставить письменный ответ осужденному Кудрявцеву К.Н. на заявление от 5 августа 2020 года, полученное начальником отряда ФКУ "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" Ирдушкиным А.Н.; с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в пользу Кудрявцева К.Н. взысканы понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 278 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФСИН России по Чувашской Республике и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в лице представителей обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податели жалобы ссылаются на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывают, что при рассмотрении дела, однозначно не установлен и не нашёл своего подтверждения факт непредставления Кудрявцеву К.Н. информации по обращению от 5 августа 2020 года. Более того, при рассмотрении дела судами однозначно не установлен факт надлежащего поступления в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН и последующей регистрации указанного заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учётом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), получение и отправление осужденными за счёт собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации исправительного учреждения.

Согласно пункту 67 указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что 5 августа 2020 года Кудрявцев К.Н. обратился с письменным заявлением в адрес руководителя исправительного учреждения, где он отбывает наказание, с просьбой предоставления информации о порядке направления его заказной корреспонденции, возможности получения контрольно-кассового чека почтовой связи, возможности получения расписки с указанием даты передачи письменных обращений в органы, указанные в части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, абзаце 2 пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, причинах не исполнения требований нормативных правовых актов.

При этом судом принято во внимание, что в указанном заявлении имеется отметка о его получении начальником отряда Ирдушкиным А.Н, однако ответа на указанное заявление административным истцом получено не было.

Судами принято во внимание, что непредоставление администрацией исправительного учреждения ответа на обращение является нарушением исправительным учреждением требований действующего законодательства, которое повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, признали незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в части не предоставления информации по письменному обращению административного истца от 5 августа 2020 года и возложили обязанность на административного ответчика предоставить письменный ответ осужденному Кудрявцеву К.Н. на указанное заявление, полученное начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Ирдушкиным А.Н.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие регистрации данного обращения в соответствующем журнале, несостоятельна, поскольку административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в этой части. Оценка доказательству осуществлена по правилам, установленным статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также суд пришёл к выводу о необходимости взыскания с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в пользу Кудрявцева К.Н. понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовых расходов в размере 278 руб.

Возмещение судебных расходов предусмотрено положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 2 декабря 2020 года, дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Чувашской Республике и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 1 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: