Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-22186/2021[88а-22007/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Трескуновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова и военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, поданную 10 сентября 2021 года на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 года по административному делу N 2а-951/2021 по административному исковому заявлению Тимшина Ильи Александровича к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Тимшин И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения от 26 ноября 2020 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву без наличия на то законных оснований, возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

В обоснование требований указал, что в период с 1 сентября 2009 года по июнь 2014 года обучался в образовательном учреждении, с 1 сентября 2014 года по 26 июня 2018 года обучался в аспирантуре, в указанные периоды времени состоял на воинском учете в военном комиссариате и имел отсрочку от призыва на военную службу по соответствующему основанию. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу (июнь 2018 года) и до достижения 27-летнего возраста он не получал повесток о необходимости явки в военный комиссариат, однако призывная комиссия в противоречии с указанными обстоятельствами вынесла заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 года, административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова от 26 ноября 2020 года N 40 "у" о признании Тимшина И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; на призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов города Кирова возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос в отношении Тимшина И.А. о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдаче военного билета.

В кассационной жалобе представитель призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова и военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова Хаерзаманова Е.А. просит отменить судебные постановления, указывая, что законодательством не предусмотрено предоставление призывной комиссией отсрочек от призыва без присутствия гражданина, в отношении которого выносится данное решение, таким образом, после 1 июля 2017 года Тимшину И.А. отсрочек призывной комиссией по месту постановки на воинский учет в г. Москве фактически не предоставлялось. Кроме того, при рассмотрении дела представителем административного истца было подтверждено, что до настоящего времени диссертация на соискание ученой степени кандидата защиту не прошла. Ввиду этого указывает на то, что административный истец умышленно с июля 2018 года уклонялся от мероприятий, связанных с его призывом на военную службу; являясь призывником, он не исполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В письменном возражении ФИО1 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанной статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, конкретизировано, что такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судами установлено, что Тимшин И.А. в период с 1 сентября 2009 года по июнь 2014 года обучался в НИТУ "МИСиС" г. Москвы, в связи с чем состоял на воинском учете в военном комиссариате объединённого военного комиссариата Черёмушкинского района г. Москвы и имел отсрочку. С 1 сентября 2014 года по 26 июня 2018 года он обучался в аспирантуре НИТУ "МИСиС", имел отсрочку от призыва на военную службу по 31 августа 2018 года. Письмом от 26 сентября 2018 года университет проинформировал ОВК Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова о том, что Тимшин И.А. получил диплом об окончании аспирантуры, его научно-квалификационная работа (диссертация) была рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук в диссертационном совете при НИТУ "МИСиС", указана ориентировочная дата защиты - май 2019 года.

Учитывая положения статей 5, 26, 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, пункты 9, 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, указав, что административному истцу правомерно предоставлены отсрочки на период обучения по программе специалитета и в аспирантуре университета, из материалов личного дела призывника не усматривается проведение мероприятий по организации призыва на военную службу после окончания действия отсрочки 31 августа 2018 года и до достижения 27 лет в отношении Тимшина И.А, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись.

При этом у военного комиссариата имелись исчерпывающие сведения о месте жительства, обучении и трудоустройстве для проведения всех необходимых и зависящих от него мероприятий, связанных с призывом.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов судебная коллегия не усматривает.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Кировского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова и военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: