Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-22210/2021[88а-22008/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Трескуновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области на апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Самарского областного суда от 2 июля 2021 года по административному делу N 2А-4526/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары к Харитонову Андрею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с административным иском к Харитонову А.А, после уточнения заявив требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 1, 41 рублей, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 4330 руб. за 2018 год, пени в размере 18, 33 руб. (0, 94 руб. - за 2017 год, 17, 39 руб. - за 2018 год), указав в обоснование, что Харитонов А.А. являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате указанных налогов. В добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, требования об уплате недоимки и начисленных пени не исполнил.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2020 года административный иск удовлетворен, постановлено взыскать с Харитонова А.А. недоимку по транспортному налогу за 2018 год - пени 1, 41 руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 4330 руб, пени в размере 18, 33 руб. (0, 94 руб. за 2017 год, 17, 39 руб. за 2018 год), а всего 4 349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей 74 копейки.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Самарского областного суда от 2 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено принять отказ представителя административного истца от исковых требований в части взыскания с Харитонова А.А. пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 года, в размере 1, 41 руб, а также пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, в размере 18, 33 руб, в том числе за 2017 год - 0, 94 руб.; за 2018 год - 17, 39 руб, производство по настоящему административному делу в данной части прекратить.

В удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г.Самары о взыскании с Харитонова А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 4160, 13 рублей отказано.

Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18 февраля 2021 года N 01-04/027 Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары переименована в Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области просит отменить апелляционное определение, направить административное дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что представленное в ходе рассмотрения дела извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа на оплату налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в размере 4763 рубля, налоговой инспекцией было учтено, административные исковые требования уточнены, были уменьшены на указанную сумму. Остаток по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы составил 4330 рублей. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно учел данный платеж дважды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В удовлетворении поступившего в суд кассационной инстанции ходатайства Харитонова А.А. об отложении судебного разбирательства отказано в связи с отсутствием причин для отложения, предусмотренных статьями 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Первоначально по настоящему делу налоговая инспекция просила взыскать с Харитонова А.А. пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 1, 41 рубль, налог на имущество физических лиц за 2017 год, 2018 год в размере 9093 рубля, пени в размере 33, 20 рубля.

13 ноября 2020 года налоговая инспекция заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с Харитонова А.А. пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 1, 41 рубль, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4330 рублей, пени в размере 18, 33 рублей (0, 94 руб. за 2017 год; 17, 39 руб. за 2018 год).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что Харитонов А.А. при уплате 2 декабря 2019 года налоговых платежей в размере 4763 рубля определенно указал на уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год, в связи с чем задолженность по налогу на имущество физических лиц за указанный период у него отсутствует, оплата налога судом учтена один раз. Требований о взыскании налога на имущество физических лиц за иные периоды административным истцом не заявлялись.

По смыслу норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 39, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи под основанием административного иска понимаются фактические обстоятельства, на которых основаны требования административного истца. Заявитель определяет объем защиты нарушенного или оспариваемого права, соответственно, суд, установив действительный характер правоотношений сторон и определив их права и обязанности, обязан разрешить дело с учетом того основания административного иска и тех требований, которые приведены в административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Данные требования судом апелляционной инстанции выполнены.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Самарского областного суда от 2 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: