Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-23223/2021[88а-22907/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Каледана Арслана Федоровича, поданную 24 сентября 2021 года на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года по административному материалу N 9а-8/2021 по административному исковому заявлению Каледана Арслана Федоровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Каледан А.Ф. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 268 610 рублей, указав в обоснование, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2004 года он был восстановлен в должности начальника отделения службы безопасности ФГОУ ВПО "Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова", но приказ об увольнении на сегодняшний день не отменен, решение не исполнено на протяжении 16 лет, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Каледан А.Ф. просит отменить судебные постановления, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что Московский районный суд г. Чебоксары должен был направить исполнительный документ о восстановлении на работе в подразделение судебных приставов, поэтому в соответствии с законом он вправе обратится с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также частью 1 статьи 250 КАС РФ закреплено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом. Не имеют права на подачу заявления о компенсации, в частности, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что требования Каледана А.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обоснованы неисполнением вступившего в законную силу решения суда от 29 ноября 2004 года о восстановлении на работе, а не нарушением его прав на исполнение судебного акта о взыскании определенных денежных средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При изложенных данных, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 января 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каледана Арслана Федоровича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев