Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-16026/2021[88-17852/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слободенюка Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13мая 2021года по гражданскому делу N2?13/2021 по исковому заявлению Слободенюк Дмитрия Владимировича к АО "Группа страховых компаний "Югория" об обязании выдать направление на ремонт без установления лимита, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ПатаныС.А. (доверенность от 26 июля 2021 года), представителя ответчика СтоляровойН.В. (доверенность от 1 февраля 2020 года), представителя третьего лица ООО "Самара-Авто-Люкс" Шарапова М.С. (доверенность от 12января 2021 года), изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободенюк Д.В. обратился в суд г.Самары с иском к АО "ГСК "Югория", указав, что 31декабря 2019года по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, под управлением Слободенюка Д.В, и Ситроен С4, государственный регистрационный знак N, под управлением Маховой Л.В. ДТП произошло в результате нарушения Слободенюком Д.В. правил дорожного движения. ДТП оформлено сторонами по Европротоколу. Впоследствии оба участника ДТП обратились в органы ГИБДД, с участием которых 27февраля 2020года ДТП оформлено в установленном порядке и документы, согласно которым Слободенюк Д.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. 16января 2020года истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая. 27февраля 2020года дополнительно представил ответчику протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 27февраля 2020года, а также письменное заявление о приобщении данных документов. Страховщик отказал в выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера на полную сумму ремонта, сославшись на то, что максимальная сумма страхового возмещения/ремонта с учетом изначально представленного Европротокола не может превышать 100000 рублей.

Истец просил обязать ответчика выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера транспортного средства марки Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, с лимитом/обязательством оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 591126 рублей; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 3марта 2020года по 25января 2021года в размере 97 900 рублей; расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; судебные издержки в размере 20 000 рублей (обращение за защитой своих прав в юридическую компанию); транспортные расходы в размере 43 193 рубля; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 %.

Решением Советского районного суда г.Самары от 26января 2021года иск удовлетворен частично, постановлено:

"Обязать АО "Группа страховых компаний "Югория" выдать истцу Слободенюк Дмитрию Владимировичу направление на ремонт в СТОА официального дилера транспортного средства марки Лексус RX 200 T, регистрационный знак N, с обязательством оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 591 126 рублей.

Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Слободенюк Дмитрия Владимировича неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в сумме 12 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Группа страховых компаний "Югория" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 250 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13мая 2021года решение Советского районного суда г.Самары от 26января 2021года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Слободенюка Дмитрия Владимировича оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывается, что несмотря на первоначальное оформление ДТП по "европротоколу" и представление его с заявлением Страховщику, в последующем было обращение в органы ГИБДД и документы также представлены страховщику, а, следовательно, лимит ответственности Страховщика не ограничен 100000 руб.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПатаныС.А, поддержавшего жалобу, представителя ответчика Столяровой Н.В, возражавшей против жалобы, и оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда представителя третьего лица ООО "Самара-Авто-Люкс" Шарапова М.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец Слободенюк Д.В. является собственником автомобиля Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N.

28ноября 2019года между Слободенюком Д.В. и АО "ГСК "Югория" заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля в соответствии с программой страхования "Классик" сроком с 17декабря 2019года по 16декабря 2020года. Истцу выдан страховой полис от 28ноября 2019года серии N.

Согласно условиям договора (страхового полиса) выплата страхового возмещения производиться путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа, без установления франшизы. Страховая сумма 2 610 000 рублей.

31декабря 2019года по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, под управлением истца Слободенюка Д.В. и Ситроен С4, государственный регистрационный знак N, под управлением Маховой Л.В.

Уполномоченные сотрудники полиции на место ДТП не вызывались, участниками ДТП был составлен Европротокол, согласно которому истец согласился со своей виной в совершении ДТП.

16января 2020года истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая, в этот же день страховщик произвел осмотр транспортного средства. АО "ГСК "Югория" указанное событие признало страховым, подготовлено направление на ремонт на СТОА дилера от 24января 2020года, согласно которого лимит стоимости ремонта, оплачиваемого АО "ГСК "Югория" официальному дилеру определен в размере 100 000 рублей. Направление получено истцом 29января 2020года.

17февраля 2020года ответчиком составлен акт скрытых повреждений, по результатам которого составлено заключение проверки отчета (сметы, заказ-наряда, счета СТО) от 18февраля 2020года на итоговую сумму восстановительного ремонта по смете 438 294 рублей 40 копеек, к оплате из указанной суммы страховщиком согласовано 100 000 рублей.

27февраля 2020года истец обратился в органы ГИБДД для оформления ДТП в установленном законом порядке. Согласно постановления по делу об административном правонарушении уполномоченных сотрудников полиции от 27февраля 2020года виновным в ДТП был признан Слободенюк Д.В, который управляя автомобилем Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, нарушил пункт 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак N, под управлением Маховой Л.В, в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей.

Истец 27февраля 2020года обратился к ответчику с заявлением о приобщении дополнительных документов с приложением протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 27февраля 2020года.

2марта 2020года ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх. N), в котором указано на то, что АО "ГСК "Югория" не имеет обязанности по организации в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства сверх лимита в 100 000 рублей.

23апреля 2020года от истца поступила досудебная претензия в адрес ответчика, по результатам которой подготовлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что на момент получения направления на ремонт к дилеру 29января 2020года ему не была известна сумма восстановительного ремонта своего автомобиля. Судом по ходатайству стороны истца назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований" от 28декабря 2020года N 20-54 все повреждения, указанные в акте осмотра от 12марта 2020года ООО АНО "Экспертиза Поволжья", актах осмотра АО "ГСК Югория" образованы в результате обстоятельств ДТП от 31декабря 2019года, кроме таких деталей как: кулак поворотный колеса переднего левого, рычаг подвески колеса передний левый, пыльник бампера переднего центральный, спойлер переднего бампера правый. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 591 126 рублей; с учетом износа 543 176 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя их того, что направление на ремонт подготовлено ответчиком до того, как им была определена окончательная стоимость восстановительного ремонта, данных об ознакомлении стороны истца с расчетом итоговой стоимости восстановительного ремонта до получения направления на ремонт в материалы дела не представлено, тогда как обращение участников ДТП в органы ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара относительно обстоятельств ДТП от 31декабря 2019года с учетом позиции обоих участников ДТП, фактически свидетельствует о расторжении составленного Европротокола. С учетом изложенного доводы ответчика о том, что ДТП от 31декабря 2019года не оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции были отклонены и суд признал обоснованными доводы истца о наличии оснований для выплаты страхового возмещения без учета лимита в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что, поскольку обязательства по выдаче направления на ремонт на СТОА дилера в пределах предусмотренной договором суммы страховой выплаты были исполнены страховщиком надлежащим образом, требований о выплате страхового возмещения в денежной форме истцом не заявлялось, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности выдать направление на ремонт в СТОА официального дилера транспортного средства марки Лексус RX200Т, государственный регистрационный знак N, с лимитом/обязательством оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 591126 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом1 статьи929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункты1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В силу пункта1 статьи10 Закона Российской Федерации от 27ноября 1992года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п.4).

В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила) при наступлении страхового случая Страхователь и/или Водитель обязан, в том числе:

- принять все действия, необходимые для осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки. При повреждении транспортных средств в результате ДТП - оформить за подписью всех участников ДТП извещение о ДТП в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО (пункт 14.1.2 Правил);

- незамедлительно вызвать на место происшествия компетентные органы, а также письменно заявить в течение 24 часов с момента произошедшего события в случае ДТП - в ГИБДД (подпункт "а" пункта 14.1.3 Правил).

Пунктом 14.6 Правил предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 14.6.1 Правил оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно только, если данное событие соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", то есть осуществляется в порядке, предусмотренным законодательством РФ об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 14.6.3 Правил в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" размер страховой суммы не может превышать 50 000 рублей, если гражданская ответственность одного или обоих участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 1августа 2014года по 30сентября 2019года включительно (подпункт "а").

В случае если сумма, подлежащая выплате по договору добровольного страхования, превышает максимальный размер страховой выплаты, определенный пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", выплата осуществляется в пределах, установленных соответственно пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент заключения договора КАСКО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 13февраля 2018года N117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017года N1058-О и N1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Пунктом 17.4 Правил предусмотрено, что Страхователь, получивший страховую выплату при оформлении документов в соответствии с пунктом 14.6.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с пунктом 14.6.1 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, обязательства страховщика исполнены перед страхователем в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, которые недействительными не признаны и согласованы сторонами в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вопреки доводам кассационной жалобы последующее обращение истца в органы ГИБДД и привлечение его к административной ответственности не отменяют того факта, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, сотрудники полиции обстоятельства ДТП на месте происшествия не фиксировали.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства и условий договора, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13мая 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Слободенюка Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

Н.Г. Дурнова