Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-17959/2021[88-18481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Умбетовой Э.Ж, Бочкова Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабировой ФИО17 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.06.2021 г. по гражданскому делу N 2-133/2021 по иску Сабировой ФИО18 к Барсукову ФИО19, Нимей ФИО20, Барсукову ФИО21, Юшковой ФИО22 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, погашении записей в ЕГРН, о возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию, возврате уплаченных пошлин и платежей за совершение нотариальных действий, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, cудебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сабирова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО15, указав, что является племянницей Садыковой Н.Ш, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

13 октября 2008 года Садыкова Н.Ш. составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО23 Р.К, и все свое имущество, какое ко дню смерти откажется в ее собственности, включая квартиру по адресу: "адрес", завещала истцу.

4 июля 2019 года Садыкова Н.Ш. составила новое завещание, удостоверенное нотариусом ФИО24 Р.Н, в котором спорную квартиру завещала Луценко О.С. Однако 25 декабря 2019 года данное завещание отменено на основании распоряжения Садыковой Н.Ш, удостоверенного нотариусом ФИО25 Р.Н.

После открытия наследства, 13 июля 2020 года Сабирова Н.А. обратилась к нотариусу ФИО26 Р.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Аналогичные заявления подали и другие наследники (племянники) Садыковой Н.Ш. - Барсуков А.Г, Барсуков Ю.Г, Нимей И.Г, Юшкова Л.А.

14 января 2021 года нотариус ФИО27 Р.Н. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону на вклады с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО " "данные изъяты"", вместо полагающегося свидетельства о праве на наследство по завещанию на всю квартиру и вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Полагая, что нотариус ФИО15 нарушила ее права как наследника по завещанию, истец просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Садыковой Н.Ш, и прекратить право собственности всех лиц (иных наследников), указанных в данных свидетельствах; погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности всех лиц, указанных в свидетельствах, на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; обязать нотариуса ФИО15 выдать истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество Садыковой Н.Ш, в том числе квартиру и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями; обязать нотариуса ФИО15 возвратить уплаченные пошлины и платежи за совершение нотариальных действий в размере 6 500рублей.

Статус нотариуса ФИО28 Р.Н. при рассмотрении дела определен судом как третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены лица, которыми поданы заявления о принятии наследства и получены свидетельства о праве на наследство по закону - Барсуков А.Г, Барсуков Ю.Г, Нимей И.Г, Юшкова Л.А. (л.д. 92)

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.06.2021 г. исковые требования Сабировой Н.А. удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (бланк "адрес"3), выданное Сабировой Н.А. нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО " "данные изъяты"". За Сабировой Н.А. признано право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО " "данные изъяты" N 8610 N на счете N (ранее счет 1/342), в ПАО " "данные изъяты" N N на счете N 22 N, в порядке наследования по завещанию после смерти Садыковой Н.Ш, умершей 13 июля 2020 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Сабировой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, с учетом доводов кассационной жалобы, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года умерла Садыкова Н.Ш.

Истец Сабирова Н.А. и ответчики - Барсуков А.Г, Барсуков Ю.Г, Нимей И.Г, Юшкова Л.А. являются наследниками умершей второй очереди по праву представления. Наследников первой очереди не имеется.

После смерти Садыковой Н.Ш. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО "Сбербанк".

На основании завещания от 13 октября 2008 года, Садыкова Н.Ш. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, завещала Сабировой Н.А.

Согласно завещанию от 4 июля 2019 года, Садыкова Н.Ш. завещала принадлежащую ей квартиру Луценко О.С.

Распоряжением от 25 декабря 2019 года, Садыкова Н.Ш. в соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации отменила завещание от 4 июля 2019 года.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону обратились Барсуков А.Г, Барсуков Ю.Г, Нимей И.Г, Юшкова Л.А, а также Сабирова Н.А. по завещанию и по закону.

14 января 2021 года Сабировой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли квартиры и 1/5 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Барсукову А.Г, Барсукову ЮГ, Нимей И.Г, Юшковой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1111, 1141, 1143, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что завещание Садыковой Н.Ш. от 13 октября 2008 года в отношении квартиры изменено новым завещанием от 4 июля 2019 года, то есть наследодатель отменил предыдущее завещание, оставив Сабировой Н.А. все имущество за исключением квартиры, в связи с чем требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Садыковой Н.Ш, прекращении права собственности всех лиц, указанных в данных свидетельствах, погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности всех лиц, указанных в свидетельствах, на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, возложении обязанности на нотариуса ФИО30 Р.Н. выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество Садыковой Н.Ш. оставлены без удовлетворения.

В то же время, учитывая, что завещание от 13.10.2008 года в части денежных вкладов является действующим, однако на момент рассмотрения дела, выданное Сабировой Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доли на денежные вклады не аннулировано, произведенное нотариальное действие не отменено, суд первой инстанции пришел к выводу, что выданное истцу свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады противоречит волеизъявлению наследодателя, выраженное в завещании от 13 октября 2008 года, в связи с чем признал указанное свидетельство недействительным, признав за Сабировой Н.А. право собственности на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по завещанию от 13 октября 2008 года.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а именно статье 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что после отмены завещания от 04.07.2019 года, наследование квартиры должно осуществляться в соответствии с прежним завещанием от 13.10.2008 года, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.06.2021 г.оставить без изменения, кассационную жалобу Сабировой ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Э.Ж. Умбетова

Л.Б. Бочков