Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-18114/2021[88-18486/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Умбетовой Э.Ж, Бочкова Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюрина ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-3218/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Тюрину ФИО8 об изъятии имущества путем выкупа, встречному иску Тюрина ФИО9 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об определении выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества,, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения представителя Тюрина В.А. - Дынину Ю.И, действующую на основании доверенности от 21.10.2021, заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Тюрину В.А. указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 09.10.2012 г. N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" городок, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 г." до 2025 г. Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года. Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.04.2020г. N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" городок, "адрес" расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. Тюрин В.А. является собственником 37/446 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 463, 5 кв.м, по адресу: "адрес" городок, "адрес", ком. 1-11, 31.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 38, 5 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 671 060 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик отказался от заключения соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" городок, "адрес", путем выкупа у Тюрина В.А. жилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 1 671 060 рублей, прекратить право собственности Тюрина В.А. на жилое помещение.

Тюрин В.А. обратился в суд со встречным требованием к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об определении выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества, указав, что согласно оценке ООО "ЦОП Визит" от 18.08.2020г. рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего Тюрину В.А, составляет 2 088 000 рублей.

Ссылаясь на то, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара при определении выкупной стоимости имущества не принята во внимание стоимость общего имущества, а также убытки, Тюрин В.А. просил суд определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 2 088 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела Тюрин В.А. требования уточнил, просил суд определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 2 155 000 рублей, согласно судебной экспертизе.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.12.2020 года, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворены частично, встречные исковые требования Тюрина В.А. удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" городок, "адрес" изъято путем выкупа у Тюрина В.А. жилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 2 155 000 рублей. Право собственности Тюрина В.А. на жилое помещение прекращено. В остальной части иска Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 07 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" городок, "адрес", изъято путем выкупа у Тюрина В.А. жилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 1 050 000 рублей. Прекращено право собственности Тюрина В.А. на жилое помещение. В удовлетворении встречных исковых требований Тюрина В.А. отказано.

В кассационной жалобе Тюрин В.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2021 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представители Тюрина В.А. - Дынина Ю.И. кассационную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляева Е.С, в заключении полагала кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение подлежащим отмене и направлению дела на новое апелляционное рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин В.А. является собственником 37/446 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 463, 5 кв.м, по адресу: "адрес" городок, "адрес", ком. 1-11, 31.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 09.10.2012г. N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" городок, "адрес", литера Ж, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. N "Об утверждении государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г." до 2025 года".

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.04.2020г. N принято решение - изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" городок, "адрес" расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" городок, "адрес", площадью 606 кв.м, для муниципальных нужд, собственнику жилого помещения было направлено постановление Администрации городского округа Самара от 20.04.2020г. N об изъятии земельного участка, а также уведомление и соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Тюрин В.А. 11.08.2020г. отказался от заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение определенного на основании отчета ООО "Финэкс" согласно которому итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 671 060 рублей.

Таким образом, соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для государственных нужд Самарской области достигнуто не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Установив, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчика, принимая во внимание судебное экспертное заключение от 21 октября 2020 года N 544, выполненное ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, сумма возмещения, подлежащая выплате в счет изъятия спорного жилого помещения, составляет 2 155 000 руб. и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в качестве выкупной цены, а изъятие земельного участка для государственных нужд, и отчуждение недвижимого имущества на нем являются основаниями прекращения права собственности на спорный объект недвижимости ответчика и его право пользоваться спорной квартирой, а также возникновения права собственности Самарской области на указанный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ДУИ г.о. Самара, а именно: изъятии у Тюрина В.А. спорного жилого помещения с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 050 000 руб, прекращении права собственности Тюрина В.А. на спорное жилое помещение, и отказе в удовлетворении встречных требований Тюрина В.А. при определении размера выкупной стоимости исходил из того, что спорное помещение было приобретено Тюриным В.А. 23.10.2018 года, то есть уже после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем пришел к выводу, что на основании части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в его пользу подлежит взысканию выкупная цена в размере стоимости приобретенного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемый судебный акт вышеприведенным требованиям закона не соответствуют. Судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права и они выразились в следующем.

При определении размера выкупной цены судебная коллегия пришла к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В статье 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы и вступили в законную силу 28 декабря 2019 г.

В связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о возможности применения к спорным правоотношениям, возникшим до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не было учтено, что действующее в период приобретения Тюриным В.А. жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В связи с чем Тюрин В.А. без видимых оснований был ограничен в правах на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение в нарушение норм, регулирующих действие закона во времени.

В связи с изложенным апелляционное определение нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.04.2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Э.Ж. Умбетова

Л.Б. Бочков