Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-18215/2021[88-19476/2021]

N 88-19476/2021

28 октября 2021 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульянова ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики 07.12.2020 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26.05.2021 г. по гражданскому делу N 2-1417/2020 по иску Ульянова ФИО6 к Ульяновой ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов А.А. обратился к мировому судье с иском к Ульяновой Е.К. о взыскании денежных средств, оплаченных им за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: Чувашская Республика, "адрес", на которую распространяется режим общей совместной собственности в связи с приобретением её в период брака между сторонами, расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики. С сентября 2017 года по июнь 2020 года истцом было оплачено 32 354, 34 руб, половину из которых в размере 16177, 16 руб. со ссылкой на ст.ст.30, 154 ЖК РФ, ст.ст.245, 249 ГК РФ он просит взыскать с Ульяновой Е.К, а также взыскать судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 07.12.2020, с учетом определения мирового судьи судебного участка N5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 10.03.2021 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, с Ульяновой Е.К. были взысканы в пользу Ульянова А.А. денежные средства, оплаченные им за коммунальные услуги и содержание жилья, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года в размере 15360, 25 руб, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 614 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги и содержание жилья за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года в размере 816, 91 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 руб. отказано.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26.05.2021 г. решение мирового судьи судебного участка N5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 07.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает состоявшиеся судебные акты только в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании в его пользу суммы 816, 91 руб. и судебных расходов, просит изменить решение мирового судьи, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами приведено неверное толкование норм семейного права, что в свою очередь нарушает права истца, поскольку на него возлагается в большем объеме бремя по оплате за коммунальные услуги за совместную квартиру, чем на ответчика.

Учитывая, что состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Ульяновой Е.К. в пользу Ульянова А.А. денежных средств, оплаченных им за коммунальные услуги и содержание жилья за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года в размере 15360, 25 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 614 руб. никем по делу не оспариваются, следовательно, судом кассационной инстанции на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что семейные отношения и режим ведения совместного хозяйствования между истцом и ответчиком фактически прекращены с августа 2017 года.

В период брака стороны приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на совместные накопления, а также с привлечением средств ипотечного кредита, часть которого была погашена средствами материнского капитала. Брачный договор между супругами не заключался, иной режим этого имущества сторонами не определен.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 18.03.2016 за истцом.

По состоянию на 01.08.2020 задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 816, 91 руб. За август 2017 года произведено начисление в размере 811, 72 руб, итого в сентябре к оплате выставлен счет на общую сумму 1628, 63 руб.

05.09.2017 года истец с принадлежавшего ему банковского счета ПАО "Сбербанк" произвел оплату по лицевому счету N в пользу ООО "УК Новый город" в размере 1628, 63 руб.

Разрешая заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции, с которым в полной мере согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что израсходованные истцом на оплату коммунальных услуг денежные средства в размере 816, 91 руб, задолженность по которым образовалась в период брака и совместного ведения хозяйства, т.е. до 01.08.2017, являлись исполнением обязательств по содержанию общего имущества обоих супругов и не могут считаться личным имуществом истца, в связи с чем пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 816, 91 руб, образовавшейся до - 01.08.2017 не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи в данной части согласился, дополнительно указав, что оплата спорной суммы после прекращения фактических отношений не является основанием для отмены решения в указанной части.

Суд кассационной инстанции находит, что решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции в оспариваемой части приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 816, 91 руб. мировым судьей не учтены те обстоятельства, что квартира, о взыскании задолженности по которой заявлены истом требования как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента приобретения имущества (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от того, на чье имя оно было зарегистрировано (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, бремя содержания такого имущества возлагается на сособственников с момента приобретения имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в силу положений ст. 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации указанная задолженность, как образовавшаяся в период брака, является солидарной в силу закона.

При этом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). А исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не от обязательств перед исправным должником.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на его самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение иным солидарным должником таковых требований исправного должника порождает на стороне первого неосновательное обогащение за счет второго (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем указанные положения закона установленные обстоятельства о том, что заявленная ко взысканию сумма в размере 816, 91 руб. оплачена истцом в полном объеме, выплата произведена после прекращения семейных отношений, мировым судьей и судом апелляционной инстанции учтены не были, в связи с чем выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований заявителя по основаниям, приведенным судами в обжалуемых судебных актах, нельзя признать правильными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка N5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики 07.12.2020 г. и апелляционного определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26.05.2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований истца, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики 07.12.2020 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26.05.2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований истца отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Э.Ж. Умбетова