Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-18272/2021[88-18819/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело гражданскому делу N 2-982/2021 по иску Хисамутдиновой Р. Х. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, заслушав объяснения представителя заявителя - Шурыгина А. А.ча (доверенность N от 10 февраля 2020г, диплом о высшем юридическом образовании N, регистрационный N 6 июля 2006г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамутдинова Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 400 000 руб.

Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований Хисамутдиновой Р.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021г. решение Советского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскано с ПАО "Сбербанк России" в пользу Хисамутдиновой Р.Х. в возмещение вреда, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной ПАО "Сбербанк России, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26 января 2004г. Габидуллина Л.Р. была принята на работу экономистом сектора расчетно-кассового обслуживания юридических лиц ПАО "Сбербанк России".

24 сентября 2020г. Хисамутдинова Р.Х. обратилась в Отдел МВД России по Дюртюлинскому району подполковнику полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности менеджера банка ПАО "Сбербанк России" Габидуллиной Л.Р, которая в период времени с 22 октября 2007г. по 11 сентября 2008г. путем обмана завладела ее денежными средствами на общую сумму 400 000 руб. под предлогом покупки акции на имя истца. Деньги передавались в помещении Сбербанка по адресу "адрес".

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Дюртюлинскому району майора от 23 октября 2020г. в возбуждении уголовного дела в отношении Габидуллиной Л.Р. по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с истечением сроков давности (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанного постановления следует, что Габидуллина Л.Р, работая на должности экономиста расчетно-кассового обслуживания юридических лиц Дюртюлинского ОСБ N 4605 Сбербанка России, согласно приказа N 268-к от 20 декабря 2004г, осуществляя функции по продаже продуктов и услуг банка; сопровождению продаж финансовых решений, организации работы по технологии "Кредитная фабрика"; подписанию кредитно-обеспечительной документации; выполнению ключевых показателей эффективности; организации работы сотрудников в "GRM-Корпоративный", действуя умышленно, при отсутствии обязательных условий и оснований, вопреки интересам службы, осознавая, что совершаемые деяния хотя и связаны непосредственно с осуществлением ею своих прав и обязанностей, но не вызваны служебной необходимостью и объективно противоречат общим задачам, целям и требованиям деятельности ПАО "Сбербанк" для достижения которых она была наделена соответствующими полномочиями, из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного обращения в собственную пользу чужого имущества или приобретения права на него, стремясь извлечь выгоду имущественного, обусловленную такими побуждениями как незаконное обогащение, желание приукрасить действительное положение вещей, имея доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности или службы, путем обмана Хисамутдиновой Р.Х. и введя её в заблуждение о том, что приобретет и оформит на имя Хисамутдиновой Р.Х. ценные бумаги, а именно акции, получив от последней денежные средства в сумме 400 000 руб, свои обязательства перед Хисамутдиновой Р.Х. не выполнила, деньги в сумме 400 000 руб. последней не возвратила, тем самым похитив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Габидуллиной Л.Р. потерпевшей Хисамутдиновой Р.Х. причинен значительный материальный ущерб на сумму 400 000 руб.

Из протокола объяснения Габидуллиной Л.Р. от 1 октября 2020г, данных в рамках проверки заявления истца, следует, что в период с 22 октября 2007г. по 11 сентября 2008г. Габидуллина Л.Р. работала в должности экономиста в ПАО "Сбербанк России" по адресу "адрес", в указанный период времени она получила от Хисамутдиновой Р.Х. денежные средства, находясь у себя на рабочем месте под предлогом внесения её денежных средств в акции Газпрома. 22 октября 2007г. Габидуллина Л.Р. получила от Хисамутдиновой Р.Х. 70 000 руб, в подтверждение получения денежных средств передала истцу отчет брокера на формате А4, который распечатала на своем компьютере, согласно которого следовало, что Хисамутдиновой Р.Х. является инвестором АО Газпром и на её имя открыт договор N от 22 октября 2007г. и имеет акции на сумму 70 000 руб. Указанный документ заверила печатью банка ПАО "Сбербанк России" и подписалась от имени руководителя Зинатуллиной Р.З. Фактически Габидуллина Л.Р, полученные денежные средства от Хисамутдиновой Р.Х. потратила на собственные нужды, для того, чтобы Хисамутдинова Р.Х. не требовала от Гибадуллиной Л.Р. денежные средства, последняя передала ей выписку по счету "ДЕПО", чтобы она думала о том, что является инвестором акционерного общества "Газпром". Таким же образом, под видом внесения денежных средств акций АО "Газпром" Габидуллина Л.Р. получила 26 августа 2008г. от Хисамутдиновой Р.Х. денежные средства в сумме 130 000 руб, и вновь передала фиктивную выписку по счету "ДЕПО", согласно которой Хисамутдинова Р.Х. якобы являлась инвестором АО "Газпром". Аналогичным образом Габидуллина Л.Р. получила от Хисамутдиновой Р.Х. 9 сентября 2008г. денежные средства в сумме 120 000 руб, 11 сентября 2008г. в сумме 80 000 руб. Габидуллина Л.Р. под предлогом внесения денег Хисамутдиновой Р.Х. на общую сумму 400 000 руб. в акции АО "Газпром" получила от нее указанную сумму.

Фактически Габидуллина Л.Р. указанные денежные средства потратила на собственные нужды, куда и как потратила не помнит. С целью придания правомерности своих действий Габидуллина Л.Р. передавала фиктивные документы от ПАО "Сбербанк Россия", которые распечатывала на своем рабочем компьютере. В настоящее время Габидуллина Л.Р. полностью признала, что путем обмана, используя свои должностные полномочия похитила денежные Хисамутдиновой Р.Х. на общую сумму 400 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020г, измененного в части назначенного наказания Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020г, Габидуллина Л.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с нее в пользу Хисамутдиновой Р.Х. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением взыскана сумма в размере 1 695 000 руб, за действия совершенные в период с 2016 г. по 2018 г.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные доказательства, и установив, что денежные суммы Хисамутдинова Р.Х. передала лично Габидуллиной Л.Р, доказательств передачи денежных средств Банку не представлено, исходя из того, что ПАО "Сбербанк России" не может нести ответственность за действия работника, которые не были предусмотрены условиями трудового договора и должностными инструкциями, были совершены самовольно в отсутствие осведомленности своего работодателя, не по его заданию и не под его контролем, пришел к выводу, что убытки, причиненные истцу виновными действиями Габидуллиной Л.Р, которая действовала вопреки воле ПАО "Сбербанк России" с превышением своих должностных обязанностей, подлежат возмещению самим причинителем вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на, что суд не учел факт нахождения Габидуллиной Л.Р. на рабочем в момент получения денежных средств от Хисамутдиновой Р.Х, которая исходила из того, что указанное лицо действует от имени банка и услуга оказывается самим банком; обслуживание брокерских счетов входило в должностные обязанности сотрудников банка; истцу была выдана выписка по счету "ДЕПО" с действующей печатью банка; действия Габидуллиной Л.Р. были квалифицированы следственным органом как с использованием служебного положения.

С выводами суда апелляционной инстанции согласится нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем о безопасным ведением работ.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием для возложения на юридическое лицо или гражданина обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, является то обстоятельство, что вред был причинен работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Поведение работника должно отвечать действительной воле и характеру деятельности самого работодателя. Только в таком случае действия работника считаются действиями самого работодателя.

Как установлено судом, хищение спорных денежных средств явилось результатом преступного умысла работника ответчика.

Ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом. Преступление совершается работником вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома. В связи с этим в отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При этом судом апелляционной инстанции не опровергнуты выводы суда первой инстанции о передаче Хисамутдиновой Р.Х. денежных средств лично Габидуллиной Л.Р, а не Банку, как и то обстоятельство, что принятие денежных средств не входило в должностные обязанности Габидуллиной Л.Р.

Согласно положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным элементов наличия состава убытков является доказанность причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими убытками.

Апелляционное определение не содержит выводы о доказанности данных обстоятельств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам Банка о добросовестности действий истца, передававшей денежные средства лично Габидуллиной Л.Р. предположительно для покупки акций без подписания каких-либо документов, в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих внесение денежных средств в Банк и оказания каких-либо финансовых услуг со стороны Банка.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021г. - отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи: