Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-18942/2021[88-19235/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.

судей Иванова А.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аслановой Ольги Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-226/2021 по иску Аслановой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, объяснения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Асланова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2020 года между истцом и АО "Почта Банк" был заключен кредитный договор. В этот же день ей был заключен договор личного страхования. Истец нуждалась в кредитных денежных средствах, а текст документов, которые она подписывала в банке, был набран неразборчиво, что не позволило ей надлежащим образом оценить их содержание. Поскольку все документы в банке оформлялись одним специалистом, постольку истец полагала, что заключила как кредитный договор, так и договор личного страхования с банком. Впоследствии, решив погасить кредит досрочно, от сотрудника банка ей стало известно, что кредитный договор и договор личного страхования заключены с разными юридическими лицами. В связи с чем, она не смогла досрочно погасить кредит в полном объёме, так как денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены ответчику. В связи с частичным погашением кредита у истца утратилась необходимость в страховании, связанном с кредитом, и она, руководствуясь ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обратилась к ответчику с заявлением, в котором уведомила об отказе от исполнения договора личного страхования и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства. Письмом от 23 июля 2020 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало ей в удовлетворении заявления. При этом ответчик не указал сумму расходов, которую он понес в связи с исполнением обязательств по договору личного страхования, в связи с чем истец полагает, что ответчик соответствующих расходов не понес, а потому обязан возвратить ей 120 000 руб, уплаченные по договору. Своим противоправным поведением ответчик вызвал у истца стрессовое состояние, повышение давления, потерю сна и аппетита, причинил нравственные страдания. Истец считает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред в размере 120 000 руб.

Истец просит суд признать расторгнутым полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций N N от 9 июня 2020 года; взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Почта Банк".

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Аслановой Ольги Николаевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании расторгнутым полиса-оферты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2021 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что сумма ее кредита по которому составила 635 400 рублей и на основании этой суммы ответчик, при заключении договора страхования определилразмер страховой премии, которая была оплачена в полном объеме. В последствии она погасила кредит в размере 500 000 рублей, в связи с этим у нее утратилась необходимость в договоре страхования. Полагает, что согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеет право на отказ от исполнения договора страхования и возврат денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 9 июня 2020 года Асланова О.Н. обратилась в АО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" которым просила предоставить ей кредит на сумму 500 000 руб, сроком на 60 месяцев.

9 июня 2020 года между АО "Почта Банк" (кредитор) и Аслановой О.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, "Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы.

Согласно п.1 раздела 2 (Индивидуальные условия потребительского кредита) кредитного договора заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) - 635 400 руб, в том числе: кредит - 1 в размере 135 400 руб, кредит 2 - в размере 500 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита 9 июня 2020 года.

В соответствии с п.2 раздела 2 кредитного договора срок действия договора неопределенный. Срок возврата кредита 1-17 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2-60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 9 июня 2025 года.

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора процентная ставка 13, 90%.

В соответствии с п.6 раздела 2 кредитного договора количество платежей - 60. Размер платежа - 14765 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 9 числа каждого месяца, начиная с 9 июля 2020г. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2.

Пунктом 9 раздела 2 кредитного договора установлено, что условие об обязанности заемщика заключить иные договоры не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.

В силу п.10 раздела 2 кредитного договора условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо.

Согласно п.14 раздела 2 кредитного договора своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пунктом 15 раздела 2 кредитного договора установлено, что условие об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цене или порядка её определения, а также согласии заемщика на оказание таких услуг не применимо.

9 июня 2020 года Асланова О.Н. обратилась с заявлением на страхование, которым изъявила желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО "АльфаСтрахование- Жизнь", страховыми рисками по которому будут являться: 1. Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного"); 2. Установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного").

Из заявления следует, что Асланова О.Н. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг; что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Также она уведомлена, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон.

Из заявления следует, что Асланова О.Н. полис-оферту N N, "Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N243/01" получила и прочитала до оплаты страховой премии.

Из преамбулы полиса-оферты NL0302/534/54007487 следует, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщик) предлагает страхователю заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (далее - полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N" страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего полиса-оферты. По настоящему полису- оферте застрахованным является страхователь.

Из распоряжения клиента на перевод следует, что Асланова О.Н. дала АО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 120 000 руб, с указанного в распоряжении её счета, по указанным в распоряжении банковским реквизитам ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с назначением платежа: перевод денежных средств по договору NL0302/534/54007487.

Согласно разделу 1 полиса-оферты страховщиком является ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

В соответствии с разделом 2 полиса-оферты страхователем является Асланова О.Н.

Согласно п.3.1 полиса-оферты страховым риском является смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного").

Согласно 3.2 полиса-оферты страховым риском является установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного").

В п.4.1 полиса-оферты указана страховая сумма в размере 1 000 000 руб. по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2 полиса-оферты.

В соответствии с п.5.1 полиса-оферты, по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2 полиса-оферты уплачивается страховая премия в размере 120 000 руб.

Согласно п.7.1 полиса-оферты срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в п.8.1 полиса-оферты.

В силу п.7.3 полиса-оферты срок действия договора страхования 60 месяцев.

Из полиса-оферты следует, что страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Настоящим страхователь/застрахованный подтверждает, что условия полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Страхователь/застрахованный с условиями настоящего полиса-оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил.

В адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от Аслановой О.Н. поступило заявление от 3 июля 2020 года, в котором она, сославшись на ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что в связи досрочным погашением кредита АО "Почта Банк" отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска. В связи с чем, она отказывается от договора добровольного страхования и просит возвратить ей денежные средства, уплаченные по этому договору.

Письмом от 23 июля 2020 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в ответ на заявление Аслановой О.Н. сообщило, что в соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Погашение кредита не влияет на обязательства ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", поскольку по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита.

Согласно справке АО "Почта Банк" от 26 ноября 2020 года задолженность Аслановой О.Н. по договору N54007487 от 9 июня 2020 года по состоянию на 25 ноября 2020 года составляет 140 147, 54 руб, в том числе по основному долгу 139 301, 08 руб, по процентам 846, 46 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требовании в полном объёме суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 927, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьи И Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)"; пунктом 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854- У); условиями заключенного сторонами договора личного страхования, и пришел к выводу, что истец, будучи проинформированным об условиях страхования, которое не являлось обязательным для предоставления кредита, добровольно изъявила желание быть застрахованным по указанному договору страхования; факт навязывания истцу услуги по страхованию своего подтверждения не нашел. Суд исходил из того, что возможность возвращения страхователю страховой премии при досрочном прекращении договора страхования поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности; что соглашением сторон возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по истечении "периода охлаждения" не был предусмотрен, что действующему закону не противоречит. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, постольку оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда не имеется.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Аслановой О.Н., суд апелляционной инстанции, с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав в апелляционном определении, что п.7.6 Условий страхования содержит условие о "периоде охлаждения" составляющем четырнадцать календарных дней со дня его заключения, что соответствует требованию п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, но Асланова О.Н. заявила о своем отказе от договора личного страхования от 9 июня 2020 года по истечении указанного "периода охлаждения", а именно 3 июля 2020 года.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место не в "период охлаждения", а также не по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, суд апелляционной инстанции отметил, что закон не содержит императивной обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию за период неиспользованного срока страхования во всяком случае при досрочном отказе страхователя от договора, а отдает данное право (помимо указанных выше случаев) на усмотрение сторон, что не противоречит положениям абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ, поэтому с учетом Условий страхования, оснований для возврата истице страховой премии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости возврата части страховой премии в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию со ссылкой на ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом апелляционной инстанции отклонен, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, поскольку специальной нормой материального права (ст. 958 ГК РФ) прямо урегулирован вопрос, в каких случаях осуществляется возврат страховой премии страховщиком за неиспользованный период страхования.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов (суда апелляционной инстанции), поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведённых норм под обстоятельствами иными, чем страх вой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заёмщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определённом размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Истица обращаясь с требованиями о признании расторгнутым договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии ссылалась на ее отказ от договора и на досрочное погашение кредита.

Как видно из согласованного между сторонами договора страхования полиса-оферты страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму 1000000 руб.

Поскольку договор предусматривает выплату страхового возмещения в установленном в договоре размере независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Кроме того судами установлено, что кредит истицей не погашен, что подтверждается справкой банка.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Такого условия договор страхования, как видно из Условий страхования п. 7.7, заключенный с Аслановой О, Н, не содержит, напротив в нем указано, что при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, верными являются выводы судов о том, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, и условия договора страхования не предусматривают возможность возврата страховой премии при отказе истца от договора страхования.

Соответственно, оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а также не имеется оснований для возврата страховой премии при отказе от страхования п. 2 ст. статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации

При установлении судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аслановой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Дурнова Н.Г.

Судьи подписи Иванов А.В.

Мирсаяпов А.И.