Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18978/2021[88-19255/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С. и Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Шумерлинского районного суда Чувашской Республики кассационную жалобу представителя Мишарина Александра Геннадьевича - Карымова Павла Александровича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 г. по гражданскому делу N2 - 42/2021 по иску Мишарина Александра Геннадьевича к Администрации г. Шумерля Чувашской Республики об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Мишарина А.Г. - Карымова П.А, действующего на основании доверенности от 14 августа 2020г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мишарин А.Г. обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Шумерля Чувашской Республики об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", принадлежащего истцу Мишарину А.Г. на праве собственности, в соответствии с данными межевого плана от 20 марта 2020 г, выполненного кадастровым инженером.

Требования мотивированы тем, что Мишарину А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N Ранее земельный участок принадлежал Мишариной Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти супруга Мишарина Г.П, которому земельный участок предоставлен Исполкомом Шумерлинского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения от 29 декабря 1960 г. в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14 января 1961 г. При предоставлении земельный участок имел следующие характеристики: по фасаду 29, 90 метров, по задней меже 29, 90 метров, по правой меже 20, 0 метров, по левой меже 20, 0 метров, общей площадью 598 кв.м. Согласно государственному акту N452, выданному Мишарину Г.П, за ним был закреплен земельный участок площадью 0, 0601 га решением главы Шумерлинской городской администрации от 10 октября 1993 г. N11/534.

20 марта 2020 г. по заявлению Мишарина А.Г. кадастровым инженером Дудиным В.И. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, по результатам которых был подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, находящимся в ведении администрации г. Шумерля, которая в своем письме от 18 марта 2020 г. N695 указала, что границы земельного участка общей площадью 613 кв.м. выходят за пределы линии застройки со стороны дороги по ул. К. Иванова г.Шумерля, часть формируемого земельного участка является землей общего пользования. Истец считает, что указанные возражения администрации г. Шумерля являются необоснованными.

В архивных данных инвентарного дела, хранящегося в БУ ЧР "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии, были получены документы технической инвентаризации домовладений г. Шумерля. Согласно карточке в отношении домовладения N24 по ул. Радищева г.Шумерля в 1963 году в отношении указанного домовладения были внесены сведения о наличии на стороне земельного участка, которая по возражениям администрации г. Шумерля относится к землям общего пользования, строения с литерой Б, именуемого "сарай", с литерой I, именуемого "сени", с литерой II, именуемого "крыльцо". В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом по ул. Радищева, N24, составленный МУП "Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации" 10 июля 2006 г. за инвентарным номером NР05/3307, из которого следует наличие на стороне земельного участка, которая по мнению администрации г. Шумерля относится к землям общего пользования, строений с литерой АI (фундамент: бетонный ленточный, капитальные стены: кирпичные, крыша: стропила деревянные, кровля - железо по тесовой обрешетке), именуемого "пристрой", с литерой Б (фундамент: бетонный, стены: кирпичные, крыша: железо), именуемого "крытый двор", с литерой В (фундамент: бетонный, стены: кирпичные, крыша: железо), именуемого "гараж", с литерой I (тесовая), именуемого "уборная". Указанные документы содержат схемы расположения объектов капитального строительства и иных строений в границах земельного участка.

По заданию Мишарина А.Г. ООО Центр независимой оценки и экспертизы "Эксперт" в период с 26 февраля 2020 г. по 10 марта 2020 г. произведена независимая техническая экспертиза, которая по результатам обследования строительных конструкций нежилых построек пришла к выводу, что постройки, именуемые литерой Б - крытый двор и литерой В - гараж, построены в 1999 г. Спорная часть земельного участка застроена объектами капитального строительства и иными строениями с 1963 г, следовательно, не могла относиться к землям общего пользования.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Мишарина А.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение юридических значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 г. подлежащими отмене.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего спора допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с государственным актом на право собственности на землю N ЧР-05-00-000452 решением главы Шумерлинской городской администрации от 10 октября 1993 г. N 11/534 для обслуживания жилого дома Мишарину Г.П, проживающему по адресу: г. Шумерля Чувашской Республики, ул. Радищева, д.24, в собственность предоставлен земельный участок площадью 0, 0601 га.

После смерти Мишарина Г.П, умершего 24 января 2006 г, Мишариной Р.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок площадью 428 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Постановлением администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 17 августа 2006 г. N 746 "Об утверждении площади земельных участков по результатам межевания" утверждена площадь земельных участков по результатам межевания земель без изменения границ земельных участков на местности из земель поселений размером 0, 0428 га - на праве собственности для содержания индивидуального жилого дома и размером 0, 0329 га - на праве аренды под палисадник вместо земельного участка площадью 0, 0601 га, ранее предоставленного постановлением главы Шумерлинской городской администрации от 10 ноября 1993 г. N 11/534 для содержания индивидуального жилого "адрес".

Мишарина Р.И. умерла 25 февраля 2010 г, после ее смерти Мишарину А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на земельный участок площадью 428 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

14 февраля 2011 г. в Единый государственный рестр недвижимости внесена запись о праве собственности Мишарина А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N

Постановлением главного государственного инспектора г. Шумерля, Шумерлинского и Красночетайского районов Чувашской Республики о назначении административного наказания от 15 ноября 2019 г. по делу N 2105-016-19 Мишарин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что фактическая площадь земельного участка используемого Мишариным А.Г. составляет 768 кв.м, в том числе в пользовании Мишарина А.Г. находится часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 190 кв.м и 150 кв.м со сторон ул. "адрес" г. Шумерля, используемых для благоустройства придомовой территории, размещения металлического гаража, капитального пристроя, кирпичного гаража и огородничества.

Постановлением администрации г. Шумерля Чувашской Республики от 14 апреля 2020 г. N 299 "О разрешении на использование земельного участка без предоставления и установления сервитутов" Мишарину А.Г. выдано разрешение на использование без предоставления и установления сервитута части земель площадью 139 кв.м в кадастровом квартале N прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N, находящемуся в собственности Мишурина А.Г, для размещения элементов благоустройства придомовой территории индивидуального жилого дома (выращивание цветочных и декоративно - лиственных культур" живых изгородей, разбитие лужаек и газонов, размещение малых архитектурных форм), расположенного по адресу; Чувашская Республика, "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мишарина А.Г, суд первой инстанции указал, что Мишарин А.Г. на протяжении 10 лет с 2010 г. по 2020 г, зная о фактической площади своего земельного участка в размере 428 кв.м, не заявлял ответчику о нарушении своего права, с исковым заявлением обратился в суд лишь в сентябре 2020 г. после привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, пропустив срок исковой давности, установленный положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчикам.

С приведённым вводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, указав, что довод истца о неприменении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы нижестоящих судов незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Разрешение заявленных истцом по настоящему спору требований направлено на устранение правовой неопределенности в описании границ земельного участка, принадлежащего истцу и используемого им в соответствии с целевым назначением.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г, на требования владеющего собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

Исходя из существа заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление границ земельного участка истца, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение, и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, по данным технического паспорта на индивидуальный жилой "адрес", составленного по состоянию на 10 июля 2006 г, в составе домовладения указаны: дом (литера А), пристрой (литера А1), крытый двор (литера Б), гараж (литера В), баня (литера Д), предбанник (литера д), сарай (литера Е), уборная и изгородь (том 1, л.д.61 - 87).

Постановлением администрации г. Шумерля Чувашской Республики N960 от 9 октября 2006 г. Мишариной Р.И, проживающей по адресу: "адрес", выдано разрешение для реконструкции индивидуального жилого дома по "адрес", со строительством пристроя кирпичного и строительства хозяйственных построек в составе: крытого кирпичного двора, бани с предбанником, сарая бревенчатого, уборной тесовой и изгороди (том 1, л.д.159).

На основании постановления администрации г. Шумерля Чувашской Республики N1025 от 23 октября 2006 г. утвержден акт ввода в эксплуатацию индивидуального жилого "адрес" с хозяйственными постройками от 19 октября 2006 г, разрешено ввести в эксплуатацию хозяйственные постройки в составе: крытого двора кирпичного, бани с предбанником, сарая бревенчатого, уборной тесовой и изгороди тесово - решетчатой (том 1, л.д.160).

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:05:020108:37 имеет статус "актуальные, ранее учтенные", площадь земельного участка составляет 428 кв.м. Граница земельного участка существует более пятнадцати лет, закреплена с использованием объектов искусственного происхождения в виде металлических труб, металлического ограждения, деревянного забора, что позволяет определить ее на местности. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N

Из представленной схемы расположения земельного участка N на кадастровом плане территории усматривается, что границы земельного участка по данным ЕГРН проходят по строениям расположенным на указанном земельном участке (том 1, л.д. 17).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что органом государственного надзора по использованию и охране земель установлено нарушение ответчиком земельного законодательства в части использования без правоустанавливающих документов части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью около 150 кв.м, примыкающей к земельному участку истца со стороны "адрес", в нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды не дали должной оценки представленным в обоснование заявленных истцом требований доказательств, в том числе, данным технического паспорта на домовладение истца, постановлению администрации г. Шумерля Чувашской Республики N960 от 9 октября 2006 г, постановлению администрации г. Шумерля Чувашской Республики N1025 от 23 октября 2006 г, заключению кадастрового инженера, с учетом положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2006 г.), предусматривающей, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о необоснованности заявленных Мишариным А.Г. исковых требований, указал на факт привлечения истца к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Судебные постановления по делу об административном правонарушении не принимались, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Постановление должностного лица о привлечении Мишарина А.Г. к административной ответственности преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеет и подлежало оценке наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями пунктов 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы с учетом установленных судом обстоятельств местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, выявленного несоответствия фактических границ земельного участка истца, местоположению, сведения о котором содержатся в ЕГРН, при наличии факта несогласия ответчика с действиями истца по использованию части земель, государственная собственность на которые не разграничена, суду первой инстанции надлежало установить характер спора, юридически значимые обстоятельства для его разрешения относительно спорной границы смежных земельных участков, а суду апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы истца следовало проверить правильность их установления и соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции в нарушении требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировал.

Выше приведенные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, суды не выполнили, спор по существу не разрешили.

Для разрешения указанных вопросов суду следовало предложить сторонам представить соответствующие доказательства, при необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, правильно распределив бремя доказывания между сторонами.

Ввиду изложенного решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи с учетом всех возражений стороны ответчика, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.Н. Матвеева