Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-19581/2021[88-20826/2021]

Дело N 88-20826/2021

13 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Суднева А. П. на апелляционное определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 7 июня 2021 г. гражданскому делу N 2-4/2019.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 24 февраля 2021 г. ООО Страховая компания "Согласие" восстановлен срок на обжалование решения и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района г.Ижевска - мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска от 09 сентября 2019 г, которым в удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие" к Судневу А.П. о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 7 июня 2021 г. данное определение отменено и вопрос разрешен по существу.

Судом постановлено восстановить ООО СК "Согласие" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка N6 Индустриального района г.Ижевска-мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Ижевска от 09.09.2019 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" к Судневу А. П. о возмещении ущерба.

В кассационной жалобе, поданной 07 августа 2021г. заявителем ставиться вопрос об отмене апелляционного определения Индустриального районного суда г.Ижевска от 7 июня 2021 г.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 09 сентября 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Ижевска-мировым судьей судебного участка N4 Индустриального района г.Ижевска вынесена резолютивная часть решения по иску ООО СК "Согласие" к Судневу А.П. о возмещении ущерба по факту страхового случая от 17 апреля 2016 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, 23 сентября 2019 г. подал заявление на составление мотивированного решения в установленные ГПК РФ срок.

Дата составления решения суда в окончательной форме мировым судьей не указана. Мотивированное решение получено представителем истца 24 декабря 2020г, что следует из имеющейся в материалах дела расписки, сведений о получении истцом копии мотивированного решения в более ранние сроки материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока направлена в суд 22 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ООО СК "Согласие" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и восстановил срок для апелляционного обжалования.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суднева А. П. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова