Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-19858/2021[88-20351/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Серебряковой О.И, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жолобовой Любови Петровны на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021г. по гражданскому делу N2-84/2021 по иску Жолобовой Любови Петровны к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Жолобовой Л.П, ее представителя Курковой С.В, председателя ДНТ "Сокольи горы" Саражинского В.Н, Савоненко Д.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Жолобова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 360 кв.м, в координатах согласно плану границ, изготовленного ООО "Мир".

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов с учетом того, что спорный земельный участок существует на местности пятнадцать и более лет, не пересекает границы массива ДНТ "Сокольи горы".

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Жолобова Л.П, ее представитель, председатель ДНТ "Сокольи горы" Саражинский В.Н. доводы кассационной жалобы поддержали.

Савоненко Д.В. просил обжалуемые судебные акты остаивть без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г.Самары от 09.12.1993 N1736 "Об отводе фактически занимаемых земельных участков под дачи в пос.Южный садово-дачному товариществу "Сокольи горы" Красноглинского района", учитывая, что данный массив находится в пользовании граждан с 1960 года, постановлено предоставить в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемый участок площадью 5, 5 га под дачи в районе поселка Южный Красноглинского района, согласно приложению. В приложении к постановлению имеется список членов СДТ "Сокольи горы" в поселке "Южный", где не содержатся сведений о пользователях земельного участка N147.

Протоколом общего собрания членов товарищества N4 от 29.10.2006 утвержден устав ДНТ "Сокольи горы", товарищество создано на земельном участке, выделенном постановлением администрации г.Самары N1736 от 09.12.1993 и решением Красноглинского районного исполнительного комитета Совета народных депутатов г.Куйбышева N338 от 18.12.1984. ДНТ "Сокольи горы" выдано свидетельство о регистрации юридического лица 30.01.2007 (ОГРН 1076300001250).

По договору купли-продажи от 21.09.1978, заключенного Тянигиной И.В. и Крупиной (Жолобовой) Л.П, последней приобретен участок земли, расположенный слева от котельной напротив домов 2 и 2а в п.Южный, деньги переданы.

Все члены ДНТ "Сокольи горы" учтены в постановлении администрации г.Самары от 09.12.1993 N1736, где отсутствует фамилии Тянигина И.В. и Крупина (Жолобова) Л.П.

Согласно справке от 01.08.2020, выданной председателем Саражинским В.Н, Жолобова Л.П. является членом дачного некоммерческого товарищества ДНТ "Сокольи горы" и ей принадлежит земельный участок N147, основание выдачи справки - список членов. Согласно выписке списочного состава членов ДНТ "Сокольи горы", в п.Южный от 01.08.2020 под номером 147 значится Жолобова Л.П, площадь участка 360 кв.м.

По сообщению министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2013 схема территории ДНТ "Сокольи горы" принята на рассмотрение.

На плане границ от 11.10.2018 испрашиваемый участок отображен прямоугольной конфигурацией с закругленным углом без смежных землепользователей и строений, через участок проходит труба и имеется колодец.

Из заключения специалиста Ахтемировой И.А. от 28.03.2019 следует, что земельный участок по адресу: "адрес", не вновь образуемый участок, существующий на местности 15 и более лет. На протяжении всего существования участок обрабатывается и содержится в надлежащем виде, не нарушая прав третьих лиц. Конфигурация участка не пересекает границы массива СНТ "Сокольи горы". В пояснительной записке от 25.11.2020 инженер- геодезист ООО "Мир" Ахтемирова И.А. указывает о нахождении испрашиваемого участка в границах массива СНТ "Сокольи горы", вне береговой полосы р.Волга, полностью в водоохранной зоне р.Волга.

Согласно показаниям свидетеля Ахтемировой И.А, которая является кадастровым инженером с 2011 года, она осуществляла съемку испрашиваемого земельного участка, на который был представлен договор от 1978 года. По решению председателя товарищества границы участка N147 внесены в уточненный план-схему товарищества, откорректированный последний раз 01.02.2021.

Из топосъемки дачного массива "Сокольи горы", произведенной в "адрес", следует об отсутствии огороженных участков земли напротив 2 этажного кирпичного жилого дома.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело инвентаризации земель Красноглинского района г.Самары, изготовленное "Изыскатель" в 2008 году, инвентарный N871 от 04.09.2009, где отсутствует информация о земельном участке с адресом: "адрес". Из чертежа инвентаризации и сравнительных ведомостей следует, что напротив многоквартирных домов в п.Южный, д.2 и д. 2а (условные номера по ведомости 5008 и 5009 соответственно), имеются огороженные земельные участки, землепользователи которых не установлены (условные номера по ведомости 5022, 5017, 5023, 5024), а также огороды без присвоения условных номеров. При этом участки без установленных землепользователей, огороды без условных номеров имеют конфигурацию отличную от испрашиваемого истцом участка, а также площадь менее 340 кв.м.

На фотоматериалах, представленных третьим лицом Савоненко Д.В, отображен земельный участок, имеющий ограждение из сетки рабицы, металлических прутьев с калиткой, на котором складирован строительный материал и мусор, производится сжигание мусора в бочке.

Экспертным заключением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 01.12.2020 установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат, пересечение земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

По информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.11.2020 N27-04-01/23868, испрашиваемый земельный участок размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища, к землям лесного фонда не относится.

Согласно выкопировке из ИСОГД, часть испрашиваемого земельного участка площадью 360 кв.м, находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть - в зоне застройки средне-этажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования, действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N61; часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (электрический кабель, ЛЭП, канализация, газопровод, теплопровод).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12?234 ГК РФ, ст. 8, 15, 25, 39.5, 39.14, 59 ЗК РФ, п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 1, 2, 22, 49 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД, п. 16, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств наличия правоудостоверяющих документов и доказательств образования земельного участка N 147 в испрашиваемых границах из земель, предоставленных до 25.10.2001 года, и составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проекта межевания территории, а также доказательств существования заявленных границ участка на местности 15 лет и более.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В рассматриваемом случае судами принято во внимание, что договор купли-продажи земли от 21.09.1978 года, заключенный Тянигиной И.В. и Крупиной (Жолобовой) Л.П, не содержит информации об адресе участка, его площади, все члены ДНТ "Сокольи горы" учтены в постановлении администрации г. Самары от 09.12.1993 года N 1736, где отсутствует фамилии Тянигина И.В. и Крупина (Жолобова) Л.П, при этом не представлено доказательств принятия истца в члены товарищества до 1993 года.

Заключение специалиста Ахтемировой И.А. от 28.03.2019 и пояснительная записка от 25.11.2020 не приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально, содержат разночтения, опровергаются сведениями из ИСОГД, при этом судами дана оценка показаниям свидетелей.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жолобовой Любови Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи О.И. Серебрякова

А.С. Рипка