Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-20354/2021[88-20987/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Осиповой С.К. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азмухановой Рамзии Иршатовны на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 г. (в редакции определения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-71/2021 по иску Азмухановой Рамзии Иршатовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя истца Азмухановой Р.И. - Азмуханова Р.Р, действующего на основании доверенности от 13 февраля 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Азмуханова Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 18 декабря 2020 г. она подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) (далее по тексту - УПФ РФ в г. Буинске) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 29 декабря 2020 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности 25 лет в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, с применением Положения части 1.1. настоящей статьи, ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности, выработано 24 года 05 месяцев 17 дней.

С указанным выше решением УПФ РФ в г. Буинске истец не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.

С учетом изложенного, Азмуханова Р.И. просила суд выключить ей в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с 01 июня 1991 г. по 31 августа 1991 г. - работа в должности пионервожатой в Детском оздоровительном лагере "Костер";

- с 13 марта 2007 г. по 14 марта 2007 г, с 08 октября 2007 г. по 12 октября 2007 г, с 29 мая 2009 г. по 04 июня 2009 г, с 31 мая 2010 г. по 05 июня 2010 г, с 21 марта 2011 г. по 22 марта 2011 г, с 14 марта 2012 г. по 15 марта 2012 г, с 18 марта 2012 г. по 19 марта 2012 г, с 31 мая 2012 г. по 04 июня 2012 г, с 23 апреля 2013 г. по 23 апреля 2013 г, с 29 мая 2014 г. по 04 июня 2014 г, с 17 ноября 2014 г. по 22 ноября 2014 г, с 25 ноября 2014 г. по 26 ноября 2014 г, с 13 августа 2015 г. по 14 августа 2015 г. - нахождение в командировках;

- с 09 октября 2006 г. по 21 октября 2006 г, с 12 февраля 2018 г. по 13 февраля 2018 г, с 20 марта 2018 г. по 21 марта 2018 г, с 01 октября 2018 г. по 03 октября 2018 г. - нахождение на курсах повышения квалификации.

Решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 г. (в редакции определения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г, исковые требования Азмухановой Р.И. удовлетворены в части, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включены периоды нахождения на командировках: с 13 марта 2007 г. по 14 марта 2007 г, с 08 октября 2007 г. по 12 октября 2007 г, с 29 мая 2009 г. по 04 июня 2009 г, с 31 мая 2010 г. по 05 июня 2010 г, с 21 марта 2011 г. по 22 марта 2011 г, с 14 марта 2012 г. по 15 марта 2012 г, с 18 марта 2012 г. по 19 марта 2012 г, с 31 мая 2012 г. по 04 июня 2012 г, с 23 апреля 2013 г. по 23 апреля 2013 г, с 29 мая 2014 г. по 04 июня 2014 г, с 17 ноября 2014 г. по 22 ноября 2014 г, с 25 ноября 2014 г. по 26 ноября 2014 г, с 13 августа 2015 г. по 14 август 2015 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований Азмухановой Р.И. отказано.

В кассационной жалобе Азмухановой Р.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа во включении в специальный (педагогический) стаж периода работы с 01 июня 1991 г. по 31 августа 1991 г. в должности пионервожатой в Детском оздоровительном лагере "Костер". Основаниями для отмены судебных актов в данной части истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Представитель истца Азмухановой Р.И. - Азмуханов Р.Р, принимающий участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во включении в специальный (педагогический) стаж истца периода работы с 01 июня 1991 г. по 31 августа 1991 г. в должности пионервожатой в Детском оздоровительном лагере "Костер" и постановить по делу новое решение об удовлетворении указанных выше исковых требований.

Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, являющегося правопреемником УПФ РФ в г. Буинске, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18 декабря 2020 г. Азмуханова Р.И. обратилась в УПФ РФ в г. Буинске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 29 декабря 2020 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке было зачтено лишь 24 года 05 месяцев 17 дней.

При этом, в специальный (педагогический) стаж истца УПФ РФ в г. Буинске не включены, в том числе, периоды:

- с 01 июня 1991 г. по 31 августа 1991 г. - работы в должности пионервожатой в Детском оздоровительном лагере "Костер";

- с 13 марта 2007 г. по 14 марта 2007 г, с 08 октября 2007 г. по 12 октября 2007 г, с 29 мая 2009 г. по 04 июня 2009 г, с 31 мая 2010 г. по 05 июня 2010 г, с 21 марта 2011 г. по 22 марта 2011 г, с 14 марта 2012 г. по 15 марта 2012 г, с 18 марта 2012 г. по 19 марта 2012 г, с 31 мая 2012 г. по 04 июня 2012 г, с 23 апреля 2013 г. по 23 апреля 2013 г, с 29 мая 2014 г. по 04 июня 2014 г, с 17 ноября 2014 г. по 22 ноября 2014 г, с 25 ноября 2014 г. по 26 ноября 2014 г, с 13 августа 2015 г. по 14 августа 2015 г. - нахождения в командировках;

- с 09 октября 2006 г. по 21 октября 2006 г, с 12 февраля 2018 г. по 13 февраля 2018 г, с 20 марта 2018 г. по 21 марта 2018 г, с 01 октября 2018 г. по 03 октября 2018 г. - нахождения на курсах повышения квалификации.

Пенсионным органом рекомендовано Азмухановой Р.И. обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в течении последнего месяца до истечения трехлетнего срока после приобретения 25-летнего стажа на соответствующих видах работ.

Полагая, что ее права нарушены, Азмуханова Р.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из кассационной жалобы, Азмуханова Р.И. обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части отказа во включении в специальный (педагогический) стаж периода работы с 01 июня 1991 г. по 31 августа 1991 г. в должности пионервожатой в Детском оздоровительном лагере "Костер", в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Азмухановой Р.И. в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 39, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный (педагогический) стаж истца периода работы с 01 июня 1991 г. по 31 августа 1991 г. в должности пионервожатой в Детском оздоровительном лагере "Костер".

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной в материалы дела справке от 28 января 2021 г. N, выданной первичной профсоюзной организацией ОАО "Радиоприбор", Азмуханова Р.И. работала в должности пионервожатого в I, II и III смену с июня по август 1991 г. в летнем детском оздоровительном лагере "Костер" при профкоме ТПО "Радиоприбор" на основании штатного расписания на полную ставку. В связи с ликвидацией детского оздоровительного лагеря "Костер" протоколы о принятии и увольнении Азмухановой (Аллиуллиной) Р.И. в профкоме не сохранились. Основанием для выдачи справки являются ведомости начисления заработной платы по детскому оздоровительному лагерю "Костер" за I, II и III смены 1991 г. С указанных сумм в справке от 28 января 2021 г. N Азмухановой Р.И. отчисления в Пенсионный фонд производились.

Вместе с тем, в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, должность пионервожатого не поименована, как не поименован среди учреждений и организаций - детский оздоровительный лагерь. Данным постановлением допускается возможность включения в стаж учителей и других работников просвещения периодов не педагогической деятельности, в частности периодов работы в пионерских лагерях штатными пионервожатыми, однако такое включение возможно лишь при наличии определенных условий.

Кроме того, в должности пионервожатой в детском оздоровительном лагере "Костер" Азмуханова Р.И. работала в период с 01 июня 1991 г. по 31 августа 1991 г, который имел место до 01 января 1992 г, и до указанного времени стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, поименованных в вышеуказанном Перечне, истец не имела.

При этом, суд первой инстанции отклонил ссылку истца на пункт 2 указанного выше постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, поскольку учреждение, где работала Азмуханова Р.И. в спорный период времени, являлось не пионерским, а детским оздоровительным лагерем.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 39, 55 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпункту "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для включения в специальный (педагогический) стаж Азмухановой Р.И. периода работы с 01 июня 1991 г. по 31 августа 1991 г. в должности пионервожатой в Детском оздоровительном лагере "Костер" основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Азмухановой Р.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 г. (в редакции определения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азмухановой Рамзии Иршатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.К. Осипова

И.И. Петрова