Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-20395/2021[88-20500/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Колесникова С.Г, судей Якимовой О.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Россельзозбанк" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1498/2021 по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Леутину В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Леутину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22 сентября 2015 г. с Леутиным В.К. заключено кредитное соглашение N150551 1/0137, по которому Леутину В.К. предоставлен кредит в сумме 248 700 руб. с начислением 27, 90% годовых. Леутин В.К. свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору не уплачивает, в связи с чем у него возникла задолженность.

Просил взыскать с Леутина В.К. в пользу истца задолженность в размере 96 090, 41 руб, госпошлину в размере 3 083 руб. и неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с 05.03.2021 года по дату фактического возврата кредита.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 мая 2021 г. исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично.

С Леутина В.К. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по Соглашению N 1505511/0137 от 22.09.2015 г. в размере 76 039 руб. 90 коп, из них основной долг - 64 029 руб. 58 коп, проценты - 0 руб. 32 коп, неустойка по возврату основного долга на день вынесения решения 12 000 руб, неустойка по процентам за пользование кредитом 10 руб, а также госпошлина в порядке возврата 3 083 руб, всего 79 122 руб. 90 коп.

С Леутина В.К. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 07.05.2021г. по дату фактического возврата основного долга.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставиться вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 сентября 2015 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Леутиным В.К. заключено кредитное соглашение N1505511/0137, по которому Леутину В.К. предоставлен кредит в сумме 248 700 руб. с начислением 27, 90% годовых.

Денежные средства в сумме 248 700 руб. были предоставлены Леутиным В.К. Однако обязательства по внесению денежных средств для погашения кредита, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускалась просрочка по внесению денежных средств.

Так, впервые задолженность вынесена на просрочку 04 мая 2016 г, впоследствии она погашена, но с октября 2016 г. стала регулярной, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

По состоянию на 04 марта 2021 г. сумма задолженности составила 96 090, 41 руб, из которых: 64 029, 58 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу, 32 042, 13 руб. - неустойка по возврату основного долга, 0, 32 руб. - проценты за пользование кредитом, 18, 32 руб. - неустойка по оплате процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредитного обязательства, суд первой инстанции с учетом положений вышеуказанных положений закона, обоснованно принял решение о взыскании задолженности по кредитному договору, а также неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по дату фактического возврата основного долга.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, рассчитав размер неустойки в твердой денежной сумме на день вынесения решения, учел период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, неравное экономическое положение сторон договора, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, тяжелое материальное положение заемщика, а также факт регулярного гашения просроченной задолженности на протяжении 2016-2019 гг, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, определив ее в размере 12 000 рублей - на просроченный основной долг, и в размере 10 рублей - на проценты.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы неустойки частично, суд первой инстанции принял во внимание ходатайство ответчика об уменьшении ее размера, отсутствие серьезных негативных последствий для истца, размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также совокупность иных обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельзозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи О.Н. Якимова

М.Ю. Штырлина