Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-20411/2021[88-20730/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационную жалобу Байтиева Фаиля Халиловича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2021 года) по гражданскому делу N 2-267/2021 по иску Байтиева Фаиля Халиловича к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности изменить дату постановки на учет на дату подачи соответствующего заявления, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя истца Байтиева Ф.Х. по доверенности Лаврина С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Байтиев Ф.Х. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД по Оренбургской области, указав, что проходил службу в органах внутренних дел и был уволен по выслуге лет. 25 сентября 2012 года он обратился в жилищную комиссию УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2013 года N - N Байтиев Ф.Х. принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сведения о Байтиеве Ф.Х. занесены в книгу учёта сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты УМВД России по Оренбургской области под N 95. Полагает, что имеются основания, для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 25 сентября 2012 года. Просит признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учёт, с 25 сентября 2012 года; Обязать УМВД России по Оренбургской области предоставить Байтиеву Ф.Х. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с 25 сентября 2012 года; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2021 года исковые требования Байтиева Фаиля Халиловича к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности изменить дату постановки на учет на дату подачи соответствующего заявления, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2021 года отменено в части и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной Байтиевым Ф.Х, ставится вопрос об изменении судебных постановлений.

Представитель истца Байтиева Ф.Х. по доверенности Лаврин С.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил изменить судебные акты.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Байтиева Ф.Х. по доверенности Лаврина С.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 25 сентября 2012 года Байтиев Ф.Х. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 21 ноября 2012 года N N, Байтиев Ф.Х. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером 95.

Указанное решение комиссии утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18 января 2013 года N N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, пришел к выводу о том, что правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органа внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты имеет дата приема его соответствующего заявления и приложенных к заявлению документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению данной выплаты сотрудникам, которая в двухмесячный срок с даты подачи заявления принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет, и в случае принятия сотрудника на учет, он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии решением руководителя органа исполнительной власти.

При этом суд сослался на отсутствие доказательств того, что очередность сотрудников при формировании списка определена из даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении очередности истца при постановке на учет в целях получения выплаты, поскольку истец имеет право состоять на данном учете с 25 сентября 2012 года, в связи с чем требования в указанной части удовлетворил.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Байтиевым Ф.Х. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учёт - с 25 сентября 2012 года истцом не обжалуется, в связи с чем в силу абзаца первого части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Учитывая, что комиссией решение о постановке Байтиева Ф.Х. на учет, оформленное протоколом N N от 21 ноября 2012 года, вынесено в установленный двухмесячный срок со дня подачи заявления, на момент утверждения его распоряжением УМВД России по Оренбургской области N N от 18 января 2013 года Правила не предусматривали срок, в который такое решение должно быть принято, при внесении истца в книгу учета требований действующего законодательства ответчиком не допущено, в единой очереди истец стоит по дате подачи заявления и дате постановки на учете (дате распоряжения), что соответствует уникальному номеру, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения даты постановки Байтиева Ф.Х. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также возложении обязанности на ответчика произвести выплату с учетом указанной даты постановки на учет. При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки на учет Байтиева Ф.Х. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления для получения такой выплаты - 25 сентября 2012 года и произвести выплату с учетом указанной даты постановки на учёт суд апелляционной инстанции отменил на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Байтиева Ф.Х. отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Между тем, в приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правого акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N 207 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Доводы кассационной жалобы, что имеются правовые основания для признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы, что сотрудники подавшие заявление позже истца, стоят на учете ранее, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Байтиева Фаиля Халиловича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух